Как взыскать недостачу с уволившегося сотрудника
Сразу отметим, что это не станет серьезным препятствием для взыскания долга. Ведь суд вправе рассмотреть дело и без участия ответчика, если были предприняты все меры для его извещения. Так, если у компании есть доказательства, которые объективно подтверждают ущерб и вину, то бывший работник не сможет оспорить решение на том основании, что дело рассматривалось без него. Максимум чего он добьется — пересмотра дела апелляционным судом по правилам первой инстанции. Но суть решения от этого не поменяется. После вступления решения в законную силу нужно получить у суда исполнительный лист и предъявить в службу судебных приставов. Вместе с листом важно подать заявление о розыске и дальнейшем наложении ареста на имущество должника.
Недостача ценностей — одно из наиболее популярных оснований привлечения работников к полной материальной ответственности. Часто в случае ее выявления виновные работники пытаются уйти от ответственности и подают заявления об увольнении по собственному желанию. Отказывать в принятии такого заявления нельзя. Выявление недостачи не влияет на право работника покинуть компанию.
Так как увольнение повлечет смену материально ответственного лица, придется провести инвентаризацию. Порядок ее проведения закреплен в Методических указаниях (утв. приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49). Проверка наличия товарно-материальных ценностей осуществляется на день приема-передачи дел. Во время инвентаризации присутствие материально ответственного лица обязательно.
В связи с тем, что работник вправе не приходить на передачу дел после прекращения трудовых отношений, важно успеть завершить инвентаризацию до истечения 2-недельного срока предупреждения об увольнении. Но, конечно, нельзя исключать и ситуации, когда работник оформит больничный на оставшийся срок. Поэтому лучше подстраховаться и в день подачи заявления об увольнении вручить подчиненному извещение о назначенной дате приема-передачи дел.
Размер ущерба, выявленного в ходе инвентаризации, фиксируется в соответствующем акте. С момента составления этого документа исчисляется годичный срок для обращения в суд о взыскании с работника причиненного ущерба (ч. 2 ст. 392 ТК РФ). Такой вывод подтверждается судебной практикой (апелляционные определения Новгородского областного суда от 12.03.2014 № 2–1517/13-33-489/14, Московского областного суда от 14.07.2014 № 33–13938/2014).
Если работник согласен добровольно выплатить сумму причиненного ущерба в рассрочку, то между ним и работодателем составляется соответствующее обязательство. Продолжительность рассрочки законом не ограничена. Поэтому если ущерб большой, график выплат можно установить сразу на несколько лет вперед.
В последствии работник по тем или иным причинам может отказаться платить. В такой ситуации работодатель вправе обратиться в суд с иском о взыскании с него оставшейся части долга (ч. 4 ст. 248 ТК РФ). Причем срок давности пропущен не будет. В этом случае он исчисляется не со дня обнаружения ущерба, как указано в ч. 2 ст. 392 ТК РФ, а с момента прекращения работником выплат.
До обращения в суд важно проверить правомерность заключения с работником договора о полной индивидуальной материальной ответственности и документы, устанавливающие вину подчиненного и размер причиненного им ущерба. Ведь если где-то был допущен промах, это уменьшит шансы на победу. Если же все в порядке, то можно подавать в суд исковое заявление о взыскании с работника причиненного компании ущерба. Что Делать Если на Меня Подали в Суд за Недостачу.
Увольнение продавцов за недостачу в кассе или пропажу товара
Недостача в кассе или пропажа товара являются весьма распространенным явлением в деятельности любой торговой организации. Возникает она чаще всего либо вследствие невнимательности продавцов, либо в результате их умышленных противоправных действий. И практически любой работодатель заинтересован, чтобы такие работники были уволены.
Однако всегда ли недостача в кассе или пропажа товара являются основаниями для увольнения и что следует учитывать при таком увольнении для того, чтобы оно впоследствии не было признано судом незаконным? Попробуем ответить на эти вопросы и дать рекомендации на основе анализа сложившейся судебной практики.
Начнем с того, что сама по себе недостача или пропажа не являются самостоятельными основаниями для увольнения. Они лишь могут служить причиной утраты доверия и расторжения трудового договора по инициативе работодателя на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности. При этом для увольнения по данному основанию не обязательно, чтобы совершенные виновные действия, дающие основания для утраты доверия, были связаны с работой у данного работодателя. Как отмечено в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.
Также пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 уточнено, что к непосредственному обслуживанию денежных и товарных ценностей относится, в частности, их прием, хранение, транспортировка, распределение и тому подобные действия.
Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 утверждены перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности. Соответственно, все указанные в данном перечне работы и должности подразумевают непосредственное обслуживание денежных или товарных ценностей. И поскольку должность продавца указана в таком перечне, с работниками, её занимающими, возможно расторжение трудового договора на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Но для того, чтобы увольнение продавца по данному основанию было правомерным, необходимо, чтобы были соблюдены следующие условия.
Во-первых, недостача в кассе или пропажа товара должны быть подтверждены результатами инвентаризации, проведенной в четком соответствии с требованиями законодательства. В частности, при ее проведении следует придерживаться Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49. Нарушение данных указаний зачастую является основанием для признания увольнения незаконным.
Пример из практики. Суд первой инстанции признал запись в трудовой книжке истца об увольнении его с должности старшего продавца-кассира на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ недействительной и постановил изменить её формулировку, обосновав это тем, что при проведении инвентаризации работодателем не в полной мере были выполнены требования Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49. В частности, судом было установлено, что инвентаризация проведена ответчиком в отсутствие истца, без соблюдения его права на участие в инвентаризации, согласно п. 2.8 Методических указаний. Доказательства извещения истца о проведении инвентаризации в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не были представлены, так же как и доказательства уклонения истца от участия в проведении инвентаризации. Бывший Работодатель Подал в Суд за Недостачу.
Требую сатисфакции!
Помимо увольнения (или другого дисциплинарного взыскания) работнику грозит наказание в виде возмещения работодателю прямого действительного ущерба. Неполученные доходы (упущенную выгоду) с работника взыскать нельзя (ст. 238 ТК РФ). При хищении, растрате, недостаче сумма ущерба определяется по данным инвентаризации.
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ), например при увольнении в связи с утратой доверия (если работодатель не обращался в правоохранительные органы с заявлением о хищении).
Если сотрудник обвинен в хищении или растрате, то на него возлагается полная материальная ответственность (п. 5 ст. 243 ТК РФ). Однако сумму похищенных ценностей, превышающую средний месячный заработок, можно взыскать с сотрудника только через суд (ст. 242, 243 ТК РФ).
Для взыскания суммы ущерба руководитель организации в течение месяца, после того как будет установлен размер ущерба, должен издать приказ об удержании денег (ст. 248 ТК РФ). Удержать из месячной зарплаты сотрудника можно не более 20%. Если из дохода сотрудника производятся удержания по исполнительным документам, то их общая сумма не должна превышать 50% зарплаты (ст. 138 ТК РФ).
Загрузка...
