Коллективная Материальная Ответственность за Недостачу Товара

Коллективная материальная ответственность: можно ли отказаться и сохранить работу

История с иском ОАО «Милкавита» к своим со­трудникам заставила работников других пред­приятий забеспокоиться. Некоторые задаются вопросом: не станет ли для них договор коллективной материальной ответственности такой же проблемой?

Пока слушания по делу о возмещении 205 работниками ОАО «Милкавита» в равных долях недостачи на сумму 141,5 тыс. BYN, обнаруженной во время инвентаризации, приостановлены на основании ст. 174 УПК. Советский РОВД Гомеля по требованию прокуратуры пытается установить виновных в образовании недостачи. Правовые инспекторы профсоюза обратились также в Следственный комитет и Комитет госконтроля с просьбой расследовать произошедшее в рамках своей компетенции.

О том, могут ли работники защититься от подобных проблем, рассказывает юрист Алексей ШТЕЙНЕР.

– Кто является субъектом материальной ответственности в случае подобного иска: весь коллектив или каждый отвечает за себя?

– Коллективная (бригадная) материальная ответственность может быть установлена, только когда невозможно разграничить материальную ответственность и заключить с каждым работником договор об индивидуальной материальной ответственности. При этом письменный договор заключается между нанимателем и всеми членами коллектива (бригады). Соответственно, субъ­ектом материальной ответственности выступает коллектив, причинивший нанимателю ущерб при совместном выполнении от­дельных видов работ, а не конкретный работник.

Примерный перечень работ, при выполнении которых может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответст­венность, утвержден постановлением Минтруда от 14.04.2000 № 54 (далее – постановление № 54). С его учетом наниматель вправе на основании коллективного договора, а при его отсутствии – самостоятельно утвердить Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной коллективной (бригадной) материальной от­ветственности (ч. 5 ст. 406 ТК). Но установить виновность или невиновность работников может только суд.

– Наниматель не обязан конкретизировать вину каждого работника – у него договор с бригадой. А вот сотрудникам лучше собрать любые доказательства своей непричастности к недостаче, которые в итоге оценит суд. Это могут быть объяснения сторон и других юридически заинтересованных в исходе дела лиц, показания свидетелей, в т.ч. полученные путем использования систем видеоконференцсвязи, письменные и вещественные доказательства, заключения экс­пертов, а также другие носители информации, если с их помощью можно получить сведения о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела (ст. 178 ГПК).

Суд может отказать нанимателю в иске к сотрудникам и освободить коллектив (бригаду) от возмещения ущерба, если установит, что он причинен не по их вине. Могут быть установлены конкретные виновники причиненного ущерба из числа членов данного коллектива. Освобождают от возмещения ущерба, если убыток относится к категории нормального производст­венно-хозяйственного риска (экс­периментальное производство, введение новых технологий и др.) (п. 19 Положения о коллективной (бригадной) материальной ответственности, утв. постановлением № 54).

– Наниматель обязан возложить материальную ответственность пропорционально на всех членов коллектива, работавших в период причинения ущерба. Материальный ущерб возмещается в полном объеме на условиях долевой ответственности путем распределения его между членами данного коллектива пропорционально фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда от 26.03.2002 № 2, далее – постановление № 2).

Возмещение ущерба по договору о полной коллективной материальной ответственности

Само возмещение ущерба договору коллективной материальной ответственности может осуществляться в добровольном порядке, либо же через суд. В первом случае степень вины каждого члена коллектива определяется по подписанному соглашению между всеми заинтересованными сторонами: членами коллектива и работодателем. При решении вопроса в судебном порядке степень вины каждого конкретного сотрудника определяется судом.

Договор о коллективной материальной ответственности, образец, утвержденный Минтрудом, можно скачать здесь.

Заключение

В заключение следует отметить, что в любом случае следует самостоятельным образом производить контроль над процессом ревизии (проверки), несмотря на то, что в ней участвуют лишь специально обученные люди. Важно дополнить, что составленный акт в обязательном порядке подписывается тем, кто несет материальную ответственность. К примеру, кассиром. Кроме того, при проведении ревизии с нарушениями процедуры работник имеет полное право на обращение в судебные органы.

Коллективная (бригадная) материальная ответственность: что должен доказать работодатель, чтобы получить возмещение ущерба

Исходя из общих положений Трудового кодекса РФ о материальной ответственности, работник обязан возместить работодателю причиненный им ущерб. Условиями наступления ответственности является виновное противоправное поведение работника и доказанный работодателем размер ущерба (ст. 233 ТК РФ).

Однако далеко не все виды работ позволяют разграничить ответственность каждого работника. В таких случаях трудовое законодательство дает право работодателю вводить коллективную (бригадную) материальную ответственность.

Часть 1 статьи 245 ТК РФ: «При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность».

Статья 248 ТК РФ допускает добровольное возмещение работниками причиненного ущерба. В этом случае степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива и работодателем.

Но если договориться не удалось, сторонам придется отстаивать свои интересы в суде. Какие же обстоятельства должен будет доказать истец-работодатель, чтобы получить возмещение понесенного ущерба?

Первая группа — «общие» обстоятельства, которые входят в предмет доказывания в случае привлечения работника и к индивидуальной, и к коллективной материальной ответственности.

Вторая группа — «специальные» обстоятельства, которые подлежат доказыванию истцом-работодателем только в случае привлечения к ответственности коллектива (бригады).

Круг «общих» обстоятельств определен пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 (далее — Постановление Пленума ВС РФ № 52).

«К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагаются на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности».

Условно «специальные» обстоятельства, подлежащие установлению судом, изложены в пунктах 14 и 16 Постановления Пленума ВС РФ № 52: соблюдение работодателем предусмотренные законом правил установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).