За Незаконное Отстранение Работника от Работы Работодатель Будет Привлечения

Что будет в случае отмены решения суда о восстановлении на работе

Так как судебное решение о восстановлении на работе должно исполняться немедленно, кадровые документы оформляются еще до его вступления в силу. Но это не умаляет права работодателя обжаловать судебный акт. А вышестоящая инстанция может отменить первоначальное решение. Тогда работник подлежит увольнению.

ТК РФ содержит особое основание увольнения — в связи с отменой решения суда о восстановлении на работе (п. 11 ч. 1 ст. 83). Именно оно и вносится в трудовую книжку.

Работника увольняют строго после вступления в силу решения суда, отменившего первоначальное решение. Именно поэтому факт направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не дает работодателю права уволить сотрудника.

В последний день работы, как обычно при увольнении, работнику выплачиваются все причитающиеся ему суммы. Выплаченную ранее компенсацию за вынужденный прогул удержать с работника нельзя. Чтобы ее вернуть, работодателю придется подавать отдельный иск в суд.

Итак, работодателя ждет множество негативных последствий за незаконное увольнение. Он обязан будет не только взять сотрудника обратно на работу, но и выплатить ему средний заработок за все дни, что он не трудился, а также компенсацию морального вреда. В случае если работник инициировал проверку трудовой инспекции, работодателя обяжут уплатить административный штраф. Отстранение от Работы Правовые Последствия Незаконного Отстранения от Работы.

За Незаконное Отстранение Работника от Работы Работодатель Будет Привлечения

Главный санитарный врач Москвы ввел обязательную вакцинацию 60 % сотрудников в отдельных отраслях. Можно ли отстранить от работы непривитых сотрудников?

В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача по городу Москве от 15.06.2024 № 1 (с дополнениями от 23.06.2024 № 2) работодатели, занятые в некоторых сферах деятельности, обязаны обеспечить проведение профилактических прививок не менее 60 процентов общей численности сотрудников. При этом учитываются как работники, так и исполнители, с которыми заключены гражданско-правовые договоры.

24 июня вышли разъяснения оперативного штаба, в которых указано, что непривитых сотрудников из числа работающих в отраслях, поименованных в постановлениях Главного санитарного врача, можно отстранять от работы без оплаты. Также за этот период не начисляется стаж, дающий право на ежегодный отпуск.

В соответствии со ст. 76 ТК РФ сотрудника можно отстранить от работы в случаях, предусмотренных ТК, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. В силу п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) Главный санитарный врач может вынести мотивированное постановление о проведении профилактических прививок гражданам.

Однако такое постановление не отменяет иные действующие нормы законодательства. Так, в силу ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее – Закон № 157-ФЗ) граждане имеют право отказаться от прививки. Такой отказ действительно влечет отказ в приеме на работу или отстранение от работы, но не любой работы, а только той, выполнение которой связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень таких работ утвержден постановлением Правительства РФ от 15.07.1995 № 825. Незаконное Отстранение от Работы по Инициативе Работодателя Ответственность.

• сельскохозяйственные, гидромелиоративные, строительные и другие работы по выемке и перемещению грунта, заготовительные, промысловые, геологические, изыскательские, экспедиционные, дератизационные и дезинсекционные работы на территориях, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных;
• по лесозаготовке, расчистке и благоустройству леса, зон оздоровления и отдыха населения на территориях, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных;
• в организациях по заготовке, хранению, обработке сырья и продуктов животноводства, полученных из хозяйств, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных;
• по заготовке, хранению и переработке сельскохозяйственной продукции на территориях, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных;
• по убою скота, больного инфекциями, общими для человека и животных, заготовке и переработке полученных от него мяса и мясопродуктов;
• связанные с уходом за животными и обслуживанием животноводческих объектов в животноводческих хозяйствах, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных;
• по отлову и содержанию безнадзорных животных;
• по обслуживанию канализационных сооружений, оборудования и сетей;
• с больными инфекционными заболеваниями;
• с живыми культурами возбудителей инфекционных заболеваний;
• с кровью и биологическими жидкостями человека;
• в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Отстранение от работы сотрудников в рамках обязательной вакцинации – еще одно дело выиграно в суде

В большинстве регионов Российской Федерации постановлениями Главных санитарных врачей этих регионов было предписано работодателям, работники которых заняты на работах сферы услуг, не включенных в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 г. № 825 организовать вакцинацию 60 процентов своих работников. Работодатели в свою очередь, во избежание административной ответственности, уведомив работника о необходимости вакцинации стали активно производить отстранение от работы своих работников без прививки.

Как мы указывали ранее, отстранению от работы могут быть подвергнуты лишь те работники, работа которых связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

Наша позиция была подтверждена и судебным прецедентом – постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2024 г. № 17АП-4570/2021-АК, подробно описанным нами в статье «Как отказаться от вакцинации».

Отстранение от работы. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

Санитарное ведомство, действуя в рамках своего постановления об организации работодателями вакцинации, выдало ему предписание с требованием в числе прочего организовать проведение профилактической вакцинации против гриппа сотрудников организации с достижением не менее 60 – процентного охвата вакцинацией.

Не согласившись с предписанием, организация оспорила его в арбитражном суде. Первая инстанция требования удовлетворила – предписание было признано незаконным.

Апелляционная инстанция, поддержав суд первой инстанции, сделала следующие выводы:

• мероприятияп о профилактике гриппа и острых респираторных вирусных инфекций, в том числе новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в эпидемиологическом сезоне 2024 – 2024 годов выполняются работодателем в полной мере, в том числе была организована вакцинация работников;
• частью 2 ст. 5 ФЗ «Об иммунопрофилактике» обязывает работодателя произвести отстранение от работы работника при отсутствии профилактических прививок только в отношении работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями;
• перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок установлен в Постановлении Правительства РФ от 15.07.1999 № 825;
• функции сотрудников центрального офиса, обеспечивающих работу кинотеатров финансово-экономический, юридический, маркетинговые и прочие блоки, сотрудники кинотеатров (управляющие, директора, менеджеры) не попадают в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезням, таким образом у Общества отсутствуют основания отстранять от выполнения их трудовых функций в отношении кого бы то ни было из работников;
• обществом предпринимаются все зависящие от него меры в части организации прививочной кампании против гриппа;
• обязанность работодателя проводить в обязательном порядке профилактические прививки против гриппа законодательством не предусмотрена. Работодатель не является субъектом, полномочным проводить профилактические прививки, так как в силу положений части 1 статьи 11 Федерального закона “Об иммунопрофилактике инфекционных болезней” профилактические прививки проводятся гражданам в медицинских организациях при наличии у таких организаций лицензий на медицинскую деятельность
• работодатель не наделен полномочиями по получению от работника письменного отказа от вакцинации и у работодателя отсутствует обязанность направлять списки работников, отказавшихся от вакцинации, в региональный Роспотребнадзор;

Какие санкции грозят работодателям?

Работодателя могут привлечь за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания.

Административная ответственность для ИП предусмотрена в виде штрафа от 50 000 рублей до 150 000 рублей или административного приостановления деятельности на срок до 90 суток. Для юридических лиц — от 200 000 рублей до 500 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.