Правозащитники призвали суд признать недействующим указ президента об аттестации сотрудников ОВД
Указ президента "О внеочередной аттестации сотрудников ОВД РФ" не действует в части невключения в специальную комиссию представителей гражданского общества, сделали заявление "Газете.Ru" правозащитники из ассоциации "Агора".
"В образованную указом президента комиссию по проведению внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел, претендующих на замещение должностей высшего начальствующего состава, вошли представители только государственных органов", — сообщают правозащитники.
Они потребовали обязать президента Дмитрия Медведева устранить противоречия в указе и привести его в соответствие с Конституцией, федеральными законами "О полиции" и "О противодействии коррупции". Это заявление об оспаривании нормативного правового акта в четверг было подано в Верховный суд России.
Нарушение принципа общественного контроля при формировании государственного аппарата, согласно мнению правозащитников, приведет к коррупции в органах полиции, так как туда попадут люди, "купившие" должности, и необоснованно будут уволены высокопрофессиональные сотрудники, передает «Газета.Ru». Аттестация в Полиции При Устройстве на Работу.
Верховный суд разобрался с карьерным ростом полицейских
Обобщение подготовлено на основе изучения практики рассмотрения судами в 2014-2017 годы споров, связанных с прохождением службы сотрудниками органов внутренних дел, уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы, сотрудниками Следственного комитета РФ, сотрудниками таможенных органов. Судами разрешались дела по искам к госорганам и их подразделениям о признании незаконным отказа в принятии на службу; о признании незаконным решения о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну; об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности; о признании незаконными заключений служебных проверок; о предоставлении дополнительных дней отдыха; о признании незаконными приказов о зачислении в распоряжение; о признании незаконными прекращения контракта и увольнения со службы по различным основаниям; о восстановлении на службе; иные служебные споры. Кроме того, суды рассматривали дела по искам к сотрудникам о привлечении к материальной ответственности.
В обобщении изложено порядка 15 правовых позиций по тем категориям споров, при разрешении которых судами нередко допускаются ошибки.
В частности, ВС обращает внимание, что в случае сокращения должности, замещаемой сотрудником ОВД, ему должны предложить равноценную или нижестоящую должность. Перевод сотрудника ОВД на вышестоящую должность является правом, а не обязанностью органа внутренних дел.
Так, П. обратился в суд с иском к территориальному органу внутренних дел РФ о восстановлении на службе. Он указал, что проходил службу в органах внутренних дел в должности начальника отдела территориального ОВД РФ по субъекту Российской Федерации. Приказом ответчика П. был уволен со службы по п. 11 ч. 2 ст. 82 ФЗ №342 от 30 ноября 2011 года в связи с сокращением должности. По мнению П., это являлось незаконным ввиду нарушения процедуры увольнения, выразившегося в том, что ему ответчиком не были предложены имевшиеся на тот момент равнозначные занимаемой или вышестоящие должности. Решением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда, исковые требования П. удовлетворены, он восстановлен на службе в органах внутренних дел.
Судом установлено, что в результате проведения организационно-штатных мероприятий замещаемая истцом должность была сокращена. 20 октября 2014 года П. был предупрежден о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по п. 11 ч. 2 ст. 82 ФЗ №342, и с 1 января 2015 года П. освобожден от замещаемой должности и зачислен в распоряжение органа внутренних дел. П. была предложена для замещения должность начальника реорганизованного отделения территориального органа внутренних дел РФ по субъекту РФ, однако от предложенной должности П. отказался. Также П. был ознакомлен со списками вакантных должностей руководителей территориальных органов и подразделений органа внутренних дел по субъекту Российской Федерации, согласия на замещение которых П. выражено не было.
Приказом ответчика от 29 июля 2015 года П. уволен со службы по п. 11 ч. 2 ст. 82 ФЗ № 342 в связи с сокращением должности, замещаемой сотрудником.
Удовлетворяя исковые требования П. о восстановлении его на службе в органах внутренних дел, суд первой инстанции исходил из того, что в период с 20 октября 2014 года по 29 июля 2015 года в территориальном органе внутренних дел по субъекту Российской Федерации имелись вакантные должности, равнозначные занимаемой истцом, и вышестоящие вакантные должности, которые не были предложены П., в связи с чем пришел к выводу о нарушении процедуры увольнения П. со службы в органах внутренних дел по п. 11 ч. 2 ст. 82 ФЗ № 342. При этом суд указал на то, что статьей 36 названного закона предусмотрена обязанность руководителя решить вопрос о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел, и того, что эта иная должность должна быть равнозначной или нижестоящей по отношению к ранее занимаемой, данная норма закона не содержит. Аттестация При Приеме на Работу в Мвд.
Основания для внеплановой аттестации
Внеплановая аттестация не может быть проведена произвольно, для этого требуются объективные основания (см. апелляционное определение Мосгорсуда от 14.12.2015 № 33-47161/15).
К числу подобных относят, в частности, проявление некомпетентности. Такое нарушение дисциплины, как прогул, не может служить в этом качестве, поскольку не характеризует квалификацию (уровень умений и др., ст. 195.1 ТК РФ), а при аттестации подлежит установлению соответствие занимаемой должности с оценкой отзыва о деловых качествах сотрудника (определение СК по гражданским делам Магаданского облсуда от 15.12.2015 по делу № 33-1476/2015).
Положение об аттестации может предусматривать следующие основания для ее проведения:
- Необходимость определения списка оставляемых работников при сокращении штата (чтобы оставить на остающихся должностях сотрудников с наиболее высоким уровнем квалификации).
- Выявление факта служебного несоответствия.
- Привлечение к дисциплинарной ответственности за нарушение должностных обязанностей.
Каждое из оснований должно иметь документальное подтверждение (материалы служебного расследования, служебная записка руководителя и др.).
При наличии надлежащим образом подтвержденного основания и соблюдении процедуры (подробнее об этом читайте в нашей статье по ссылке: Проведение аттестации работников на соответствие занимаемой должности) работник может быть уволен по п. 3 ст. 81 ТК РФ (кроме категорий сотрудников, перечисленных в ст. 261 ТК РФ) или переведен на другую должность с его согласия.
Наша реклама на:
Присвоение квалификационных званий.
Порядок присвоение квалификационных званий определен Приказом МВД РФ от 10 января 2012 года № 1 «Об утверждении Инструкции о порядке присвоения квалификационных званий сотрудникам органов внутренних дел РФ».
С учетом уровня профессионального образования, стажа службы в органах внутренних дел или стажа (опыта) работы по специальности, профессиональных знаний и навыков присваиваются квалификационные звания:
1. Специалист третьего класса — сотрудникам (за исключением курсантов и слушателей образовательных организаций системы МВД России, обучающихся по основным профессиональным образовательным программам среднего профессионального образования или высшего образования по очной форме обучения), имеющим стаж службы в органах внутренних дел не менее трех лет или стаж (опыт) работы по специальности не менее шести лет, выдержавшим испытания по всем видам профессиональной служебной и физической подготовки в соответствии с установленными критериями для данного квалификационного звания; сотрудникам, имеющим ученую степень кандидата наук либо ученое звание доцента.
2. Специалист второго класса — сотрудникам по истечении трех лет с момента присвоения квалификационного звания «специалист третьего класса», выдержавшим испытания по всем видам профессиональной служебной и физической подготовки в соответствии с установленными критериями для данного квалификационного звания; сотрудникам, имеющим ученую степень доктора наук либо ученое звание профессора.
3. Специалист первого класса — сотрудникам по истечении трех лет с момента присвоения квалификационного звания «специалист второго класса», выдержавшим испытания по всем видам профессиональной служебной и физической подготовки в соответствии с установленными критериями для данного квалификационного звания; сотрудникам, награжденным нагрудным знаком «Почетный сотрудник МВД».
4. Мастер (высшее квалификационное звание) — сотрудникам по истечении трех лет с момента присвоения квалификационного звания «специалист первого класса», выдержавшим испытания по всем видам профессиональной служебной и физической подготовки в соответствии с установленными критериями для данного квалификационного звания; сотрудникам, замещающим должности высшего начальствующего состава; сотрудникам — победителям заключительных этапов всероссийских конкурсов профессионального мастерства среди сотрудников органов внутренних дел на звание «Лучший по профессии»; сотрудникам, имеющим почетные звания Российской Федерации, если функциональное предназначение замещаемой должности соответствует видам деятельности, учитываемым при присвоении почетного звания Российской Федерации.
Испытания по профессиональной служебной и физической подготовке проводятся один раз в год в период проведения итоговых занятий по определению уровня профессиональной подготовленности сотрудников (проверки на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия) по видам профессиональной служебной и физической подготовки комиссиями, создаваемыми в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, регламентирующими организацию профессиональной служебной и физической подготовки в органах внутренних дел Российской Федерации.
Загрузка...
