Способы защиты интересов работника

Справочно
Решение трудового спора без суда: как соблюсти интересы сторон и договориться?
Читайте в статьеначальника правового департамента ИООО «ЭПАМ Системз» А. Пуховой.

Работник в процессе привлечения к материальной ответственности может вести себя пассивно, полагая, что наниматель не сможет доказать все требуемые факты, либо активно защищать свои интересы.

В частности, он вправе оспаривать наличие оснований для привлечения к материальной ответственности.

При затребовании нанимателем объяснений относительно причинения ущерба работнику целесообразно не отказываться от дачи объяснений, а представить такие объяснения, которые бы свидетельствовали об отсутствии оснований для привлечения к материальной ответственности.

Вы сталкивались с нарушением прав со стороны работодателей?
ДаНет, никогда

В случае несогласия с произведенными нанимателем удержаниями или их размером работник вправе, в свою очередь, обратиться в суд с иском к нанимателю. При этом в отличие от нанимателей работник при обращении в суд по таким делам не уплачивает государственную пошлину независимо от результатов рассмотрения дела (подп. 1.6.1 п. 1 ст. 257 Налогового кодекса Республики Беларусь).

Работники вправе в суде настаивать на необходимости уменьшения судом размера ущерба, подлежащего возмещению, исходя из степени вины, конкретных обстоятельств и материального положения.

В частности, суд может принять во внимание обстоятельства, препятствовавшие работнику выполнять надлежащим образом возложенные на него обязанности: отсутствие нормальных условий хранения, ненадлежащую организацию труда и т.п. При этом суд будет проверять, принимал ли работник зависящие от него меры к предотвращению ущерба (п. 30 постановления № 2).

баннер

При определении материального положения работника учитывается размер его заработка, сведения об иных основных и дополнительных доходах, семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам и т.п.) (п. 30 постановления № 2).

Пример
Организация «М» обратилась с иском к работнице Ф. о взыскании материального ущерба в размере 12 699,36 рублей. В исковом заявлении истец указал, что с Ф. был заключен договор о полной материальной ответственности. Проведенной инвентаризацией в марте 2016 г. была установлена недостача. Поскольку в добровольном порядке сумма недостачи была погашена не полностью, истец просил взыскать оставшуюся сумму ущерба.
По итогам рассмотрения дела суд принял решение о взыскании причиненного ущерба.
Однако судом в решении сумма ущерба была уменьшена до 10 000 рублей с учетом семейного и материального положения ответчицы. Так, она являлась матерью троих детей, в браке не состояла, ее семье был присвоен статус многодетной семьи, на момент судебного разбирательства Ф. не работала, в 2015-2016 гг. длительное время находилась в отпуске без сохранения заработной платы (в большей части по вине нанимателя), трижды за указанный период находилась на больничном, один раз – продолжительный срок.

Работники вправе, оспаривая как размер подлежащего возмещению ущерба, так и в целом привлечение к материальной ответственности, указывать на непредоставление нанимателем условий для сохранения материальных ценностей.

Обязанность по созданию условий, необходимых для нормальной работы и обеспечения сохранности вверенных работникам ценностей, возложена на нанимателя ст. 400 ТК. Увольнение Работника за Причинение Материального Ущерба Работодателю.

§ 3. Материальная ответственность работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ТК РФ работодатель обязан возместить ущерб, причиненный имуществу работника. Данный ущерб должен быть возмещен в полном объеме, его размер исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на момент возмещения вреда. Из данной нормы следует, что работодатель обязан возместить работнику ущерб, причиненный принадлежащему ему имуществу, при повреждении или уничтожении этого имущества в процессе трудовой деятельности или в связи с выполнением трудовой функции. Данной обязанности корреспондирует право работника требовать от работодателя возмещения ущерба, причиненного его личному имуществу в связи с исполнением трудовых обязанностей. Ответственность работодателя за повреждение или уничтожение имущества работника должна наступать при доказанности общих юридически значимых обстоятельств, установленных для привлечения к материальной ответственности сторон трудового договора. Бремя доказывания этих обстоятельств не всегда лежит на работнике. Работник должен доказать возникновение у него ущерба в связи с повреждением или уничтожением принадлежащего ему имущества в процессе трудовой деятельности. Вина работодателя в причинении ущерба имуществу работника презюмируется, если имущество использовалось в процессе трудовой деятельности с ведома или согласия полномочных представителей работодателя и оно утрачено либо повреждено. В этом случае презюмируется и совершение работодателем неправомерных действий, поскольку он не выполнил обязанность по обеспечению сохранности принадлежащего работнику имущества, используемого в процессе трудовой деятельности. Естественно, в рассматриваемой ситуации имеется и причинная связь между возникновением у работника убытков и виновными и неправомерными действия работодателя, так как ущерб имуществу причинен в связи с исполнением работником трудовых обязанностей. Поэтому работнику гарантируется возмещение ущерба, причиненного принадлежащему ему имуществу, используемому при исполнении трудовых обязанностей, если работодатель не докажет, что вред возник не по его вине. То есть обязанность доказать отсутствие обстоятельств, доказанность которых презюмируется при использовании имущества работника в процессе трудовой деятельности, лежит на работодателе. Невыполнение представителями работодателя этой обязанности влечет возникновение у работника права на получение возмещения ущерба, причиненного имуществу, используемому при исполнении трудовых обязанностей.

Работодатель обязан обеспечить сохранность личных вещей работника, которые находятся в организации при выполнении работником своих трудовых обязанностей. В частности, работодатель должен обеспечить сохранность верхней и иной одежды, которую работник оставляет в связи с необходимостью выполнять трудовые обязанности. Выполнение этой обязанности предполагает выделение помещений, в которых работники могут хранить вещи, неиспользуемые в процессе трудовой деятельности, необходимые им по окончании работы. Пропажа этих вещей в организации при исполнении работником трудовых обязанностей также может приводить к привлечению работодателя к материальной ответственности. Например, кража у работника личных вещей в организации во время выполнения им трудовой функции при необеспечении работодателем сохранности вещей должна приводить к возникновению у работодателя обязанности по возмещению причиненного работнику ущерба. Доказательством возникновения у работника ущерба в рассматриваемом случае может стать постановление о возбуждении уголовного дела по факту кражи вещей у работника в организации. Необеспечение работодателем сохранности вещей работника, в частности отсутствие помещения, в котором работник может оставить вещи до окончания работы, влечет признание работодателя виновным в совершении неправомерных действий (бездействия), в результате которых стала возможна кража личных вещей работника. Доказанность общих юридически значимых обстоятельств, которые влекут за собой материальную ответственность работодателя, также в рассматриваемой ситуации презюмируется. В связи с чем для освобождения от материальной ответственности представители работодателя обязаны доказать, что ими приняты необходимые меры для обеспечения сохранности имущества работников, которое работники оставляют в организации при выполнении трудовых обязанностей. Невыполнение работодателем данной обязанности влечет возникновение у работника права на получение от него возмещения ущерба, возникшего в связи с пропажей вещей в организации при исполнении им трудовых обязанностей. В свою очередь работодатель может заявить регрессные требования к лицу, совершившему кражу вещей работника в организации, если, конечно, это лицо будет обнаружено в ходе расследования. Однако работнику в рассматриваемом случае гарантируется возмещение ущерба независимо от результатов уголовного расследования, так как кража вещей работника стала возможной в связи с непринятием работодателем необходимых мер по обеспечению сохранности вещей работника, оставляемых в организации в связи с выполнением трудовых обязанностей. Увольнение Работника за Причинение Материального Вреда Работодателю.

🟠 Пройдите опрос и получите бесплатную консультацию

🟠 Введите свои вопросы в форму для бесплатной консультации

Оцените, пожалуйста, публикацию:
Загрузка...

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *