Судебная Практика по Трудовым Спорам в Городских Судах

Срок разрешения трудовых споров в суде

Исковое заявление о восстановлении на работе, необходимо подать в суд в течение одного месяца со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или сведений о трудовой деятельности (п.1 ст.392 ТК РФ).

Каких-то установленных в законе уважительных причин для восстановления пропуска не содержится. Такие причины устанавливаются судом с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела (п.22 Обзора практики рассмотрения судами, утв. Президиумом ВС РФ от 09.12.2024 г., Определение от 16.03.2024 г. №25-КГ19-15).

Как показывает судебная практика, уважительными причинами для пропуска месячного срока обращения работника в суд могут быть:

обращение в органы прокуратуры и (или) государственную инспекцию труда и ожидание восстановления прав во внесудебном порядке; Решения Арбитражных Судов по Трудовым Спорам.

Трудовые споры судебная практика

Юридическая практика по рассмотрению трудовых споров в суде показывает, что решения суда принимаются на основании состязаний между работодателем и сотрудником по качеству и количеству предоставленных доказательств по делу. Так, например, наиболее популярные решения приводятся ниже:

• Истец утверждал, что наниматель заставил его написать заявление об оставлении должности, используя методы морального унижения и иного психологического воздействия, однако должные доказательства представить не смог, и суд оставил дело без рассмотрения.
• Сотрудник утверждает, что за последние полгода или год он не получал зарплату от работодателя, предъявляя в качестве подтверждений своих слов выписки с банковского счёта. Суд принимает решение в пользу истца, так как считает доказательства убедительными.
• В случае, когда сотрудник, непосредственно трудоустроенный по срочному соглашению, был уволен, так и не приступив к работе после окончания периода активности документа. В данном случае вина полностью лежит на истце, так как его невыход на работу разрывает условия срочного договора.
• Если сотрудник был уволен в ходе телефонных переговоров с работодателем, а потом изменил своё мнение и решил остаться. В таком случае, если на руках у нанимателя отсутствует бумага с личной просьбой истца об увольнении, суд принимает сторону работника, так как для освобождения от должности требуется документ. Таким образом, суд может установить право сотрудника на продолжение трудовой деятельности.

В заключение следует сказать, что большинство трудовых споров, решаемых в суде, как правило, в итоге заканчиваются увольнением сотрудника по собственному желанию или по какой-то иной статье. Дело в том, что работа на предприятии в подавляющем большинстве случаев проходит в атмосфере доверительных отношений среди трудового коллектива, в которых участвует и начальство. И если один из сотрудников почувствовал, что работодатель нарушает его законные права, он обращается в суд, выигрывает его и возвращается трудиться в тот же коллектив, создавая определённую напряжённость между своими сослуживцами.

В таком случае, как правило, многие граждане, являющиеся работниками предприятия, относятся к бывшему истцу уже негативно и не желают решать с ним вопросы, в том числе и производственные. Так, подобные отношения в коллективе чаще всего заканчиваются победой большинства, и работник будет вынужден покинуть работу на данном предприятии, даже если он ранее и получил разрешение суда о восстановлении в должности.

Что же касается судебной практики трудовых споров, то суд может занять как сторону истца, так и ответчика, потому что, как правило, подобные конфликты в кратком изложении не бывают беспочвенными и развиваются на почве неприязненных отношений в течение многих месяцев и даже лет. Споры в Судах по Трудовому Законодательству.

Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (опубликован 09.12.2024)

Верховный Суд Российской Федерации обобщил практику рассмотрения судами в 2018 – 2024 годах дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя.
Отмечается, что из представленных на изучение материалов судебной практики судами рассматривались дела по следующим искам работников, уволенных по инициативе работодателя: о признании незаконным увольнения, об отмене приказов работодателя о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении, о восстановлении на прежней работе, об изменении формулировки основания и даты увольнения, о признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке, о возложении на работодателя обязанности внести изменения в трудовую книжку либо о выдаче дубликата трудовой книжки без записи об увольнении по оспариваемому основанию, о взыскании выходного пособия, среднего заработка за период трудоустройства, среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда; другим требованиям.
В обзоре приведены, в частности, следующие правовые позиции:
установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте является обязательным при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул;
отсутствие работника на рабочем месте по уважительной причине в течение всего рабочего дня (смены) или более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) прогулом не является, и к работнику не может быть применено работодателем дисциплинарное взыскание в виде увольнения по указанному основанию;
увольнение работника по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул не может быть признано обоснованным в случае, когда отсутствие работника на стационарном рабочем месте по адресу нахождения работодателя было обусловлено тем, что работник по согласованию с работодателем выполнял свои трудовые обязанности дистанционно, даже если условие о дистанционной работе не было включено в трудовой договор;
использование отпуска без сохранения заработной платы в связи с рождением ребенка работником, подавшим работодателю письменное заявление о предоставлении такого отпуска, не является прогулом, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности (часть вторая статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации) отказал в его предоставлении или не оформил работнику данный отпуск в соответствии с поданным заявлением, так как право работника реализовать указанный отпуск не зависит от усмотрения работодателя;
отсутствие на рабочем месте работника, уведомившего работодателя о необходимости ухода с работы ранее окончания рабочей смены по уважительным причинам в порядке, установленном локальным нормативным актом работодателя, не может рассматриваться работодателем как прогул и являться основанием для увольнения работника по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации;
обращение работника по вопросу незаконности увольнения в государственную инспекцию труда и в прокуратуру с целью защиты трудовых прав во внесудебном порядке является уважительной причиной пропуска им срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и основанием для восстановления данного срока судом. Иски по Трудовым Спорам и Определение Суда.

Правила подсудности: четыре сложных случая

Автор: Слепов Андрей Владимирович, старший юрист практики трудового и миграционного права, руководитель группы по правовой защите информации юридической компании Пепеляев Групп»

Рассмотрение трудовых споров в суде имеет свои процессуальные особенности. Места нахождения ответчика и истца не всегда сводятся к одному городу или даже региону, а иногда и вовсе с трудом устанавливаются. Поэтому нередко подача иска и представительство на судебных заседаниях становятся серьезной помехой как для работника, так и для работодателя.

Зачастую стороны трудового договора допускают ошибки в трактовке норм законодательства о подсудности. А ведь правильное определение подсудности играет не последнюю роль в исходе судебного разбирательства. Рассмотрим несколько спорных случаев, которые распространены на практике.