Как взыскать ущерб

Ущерб можно взыскать с работника как без обращения в суд, так и в судебном порядке.

Если ущерб не превышает среднемесячного заработка работника, он может быть взыскан с него без обращения в суд. Для этого руководитель должен издать соответствующий приказ (в произвольной форме).

Бывает, что работник согласен возместить ущерб добровольно. В этом случае организация может предоставить ему рассрочку. Но работник должен написать письменное обязательство возместить ущерб и указать срок, в который он планирует это сделать.

Если с момента причинения ущерба истек месяц или размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, а «договорится полюбовно» не удалось, работодатель может обратиться с исковым заявлением о привлечении работника к материальной ответственности в суд. Как уже было сказано выше, в данном случае применяется сокращенный срок исковой давности — один год (ст. 392 ТК).

Вы сталкивались с нарушением прав со стороны работодателей?
ДаНет, никогда

Если работник уволился, не возместив ущерба, работодатель также может обратиться в суд (ст. 248 ТК). Споры Связанные с Материальной Ответственностью Сторон Трудового Договора.

Судебная практика

Дело 1

Предприятие обратилось в суд с иском о взыскании с А. материального ущерба в размере 120 000 рублей. В судебном заседании было установлено, что А. был принят на должность водителя, с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. В результате повреждения автомобиля, произошедшего по вине А., предприятию был причинен ущерб в размере 120 000 рублей (стоимость ремонта).

Решением суда иск удовлетворен частично, с А. взыскана сумма убытков в размере 19.500 рублей (среднего месячного заработка). Поскольку законом не предусмотрено заключение договора о полной индивидуальной материальной ответственности с водителем, то, в соответствии с требованиями ст. 241 ТК РФ , А. может нести материальную ответственность за причиненный ущерб только в размере, не превышающем его средний месячный заработок. Ссылку истца на то, что повреждение автомобиля вызвано наездом на бетонную опору, что является нарушением ПДД, суд также счел несостоятельной, т. к. дело об административном правонарушении по факту ДТП в отношении А. не возбуждалось, соответствующее постановление не выносилось.

баннер

Дело 2

Н. обратился в суд с иском о признании незаконным приказа работодателя о взыскании с него материального ущерба. При рассмотрении дела было выяснено, что Н. работает наладчиком, при переналадке станка неправильно установил штамп, что привело к изготовлению 1000 единиц продукции, являющейся окончательным браком. По данным бухучета, стоимость испорченных панелей составила 68 000 рублей. Работодателем был издан приказ о возмещении материального ущерба в размере среднего месячного заработка Н. с ежемесячным удержанием 20 % из заработной платы.

В удовлетворении иска Н. было отказано. Суд указал в решении, что условия и порядок привлечения к материальной ответственности, установленные действующим трудовым законодательством, работодателем соблюдены, правильно применено положение ст. 241 ТК РФ о материальной ответственности работников за причиненный убыток в пределах среднего заработка, а также предусмотрено ежемесячное удержание в размере не более 20 % причитающейся заработной платы.

Дело 3

ФГУП обратилось в суд с требованием обязать бывшего работника выплатить ущерб в размере 26 миллионов рублей. Работодатель настаивал, что именно такая сумма недостачи была выявлена при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей и основных средств, числящихся в подотчете у работника перед его увольнением. Ответчик в суде подтвердил, что являлся материально-ответственным лицом и что с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. Но в инвентаризации участвовать он отказался, иск не признает.

Первые две судебные инстанции встали на сторону истца. Но коллег из нижестоящих инстанций не поддержал Верховный суд. В Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 4 февраля 2021 г. № 58-КГ18-29 ВС РФ напомнил, что привлечь работника к полной материальной ответственности можно при одновременном соблюдении нескольких условий (выявлен ущерб работодателя, доказаны противоправные действия работника, есть связь между выявленным ущербом и действиями (бездействием) человека, установлена вина работника в нанесенном ущербе).

Судьи обратили внимание, что в данном случае требования законодательства для привлечения работника к полной матответственности не соблюдены, а именно: Материальная Ответственность Сторон Трудового Договора Судебная Практика.

  • работодатель не сумел доказать, что ущерб нанесен по вине работника;
  • суды не выявили причинно-следственную связь между суммой ущерба и действиями работника;
  • у материально ответственного лица не запрашивались объяснения по поводу недостачи и причинах её возникновения;
  • из материалов дела непонятно, обеспечивал ли работодатель сохранность своего имущества;
  • установлено, что инвентаризация была проведена некорректно. А ведь законодательство обязывает, чтобы подобные проверки проводились с учетом норм:
    • закона о бухучёте;
    • Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации (утв. приказом Минфина от 29.07.1998 г. N 34н);
    • Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утв. приказом Минфина от 13.06.1995 г. N 49).

    Судебная Практика по Привлечению к Ответственности по Полной Материальной Ответственности

    В предыдущем номере нашего журнала мы рассматривали вопрос об ответственности работников за причинение ущерба предприятию. Но не раскрыли один очень важный вопрос: а возможно ли привлечение к ответственности уже уволенного работника? Такая ситуация очень часто возникает у сельскохозяйственных организаций – работник увольняется, а в дальнейшем на основании фактической инвентаризации обнаруживается недостача. И кто будет виноват в таком случае? Ведь очень часто инвентаризация на предприятиях проводится формально, а последствия этой формальности бывают очень плачевными. На рассмотрим данный вопрос на примере Определения Верховного суда.

    Итак, что же ответил суд на вопрос: возможно ли привлечение к ответственности уволенного работника? Верховный суд (ВС) в Определении от 07.05.2018 № 66КГ18-6 не поддержал работодателя, который хотел привлечь к материальной ответственности бывшего работника, допустившего недостачу. Чем была обоснована такая позиция суда?

    Суть дела, рассмотренного ВС РФ, заключалась в следующем. После увольнения материально ответственного работника в организации была проведена инвентаризация, в результате которой выявили значительную недостачу. Выявленную недостачу работодатель решил взыскать через суд с уволенного работника.

    Однако бывший работник не согласился с иском и обратился в суд. Следует отметить, что на основании дела процедура привлечения к ответственности была нарушена: работодатель не ознакомил работника с результатами проверки, а также не потребовал от него объяснение причин возникновения недостачи. При этом первая и вторая инстанции встали на сторону работодателя: суды указали, что, так как ответственный за имущество перестал быть работником организации, необязательно получать у него объяснения и знакомить его с результатами инвентаризации.

    Верховный суд такой подход арбитров не поддержал и направил дело на новое рассмотрение.

    Работодатель может заключать индивидуальные договоры о полной материальной ответственности только с работниками определенных категорий. Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества утвержден Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85. Работодатель не вправе заключать письменные договоры о материальной ответственности, если должность работника или конкретная поручаемая ему работа не предусмотрена названным перечнем (ст. 244 ТК РФ, Письмо Роструда от 19.10.2006 № 174661).

    Вспомним: какова процедура привлечения к материальной ответственности?

    Согласно нормам ТК РФ, прежде чем требовать от работника возмещения причиненного ущерба, работодатель должен выполнить ряд обязательных действий.

    Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, которые исчисляются исходя из рыночных цен, действующих в этой местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ч. 1 ст. 246 ТК РФ). Если невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения (абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 52).

    Особый порядок определения размера ущерба может быть установлен федеральным законом в следующих случаях (ч. 2 ст. 246 ТК РФ): Полная Коллективная Материальная Ответственность Судебная Практика.

    Как взыскать ущерб
    Для удержания убытков на сумму, меньшую средней заработной платы работника в месяц, работодателю достаточно издать соответствующее распоряжение (ч. 1 ст. 248 ТК РФ). Н необходимо помнить, что единовременного удержания всей суммы с заработной платы не допускается! Платежи необходимо разбить таким образом, чтобы сумма одной выплаты составляла не более 20 % от заработной платы ежемесячно, а в случаях, предусмотренных ФЗ, — 50 % до окончательного возмещения. Сотрудник добровольно вносит долг полностью или какую-то его часть либо передать имущество, равноценное поврежденному, или исправить его за свой счет (ч. 4, 5 ст. 248 ТК РФ). Стороны вправе договориться о внесении всей суммы в рассрочку.

    Подведем итог

    Для взыскания ущерба с сотрудника создайте комиссию, которая установит наличие его вины и связь между его действиями (бездействием) и возникновением ущерба, а также размер ущерба. Предложите сотруднику написать объяснение причин возникновения ущерба. Если откажется – зафиксируйте это в акте. По итогам работы комиссии составьте акт, в котором подробно изложите все обстоятельства расследования причин возникновения ущерба. Сравните сумму ущерба со среднемесячным заработком сотрудника и если она не превышает данную цифру, а сотрудник согласен с размером ущерба, издавайте приказ и производите удержание по правилам ст. 138 ТК РФ.

    🟠 Пройдите опрос и получите бесплатную консультацию

    🟠 Введите свои вопросы в форму для бесплатной консультации

Оцените, пожалуйста, публикацию:
Загрузка...

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *