Основные рекомендации
Если работника не хотят принимать на должность официально, судебная практика Верховного суда показывает, что все же можно отстоять собственные права. Для этого следует запастись доказательствами, которые бы подтверждали выполнение гражданином возложенных на него обязанностей.
Это могут быть копии подписанных от имени компании документов, отчетов, которые предоставлялись работодателю. Пригодиться может и экземпляр должностной инструкции. Если человек общался с работодателем дистанционно, желательно хранить сообщения в собственном электронном почтовом ящике.
Когда дело дойдет до суда, можно привлечь к помощи свидетелей. Они могут подтвердить важные детали, доказывающие выполнение работ без оформления трудового договора.
Теперь несколько слов о зарплате. Часто делается перевод денег на банковскую карту. Поэтому есть смысл взять выписку по банковскому счету.
Одним словом, даже если с человеком не подписывался трудовой договор в привычном понимании, защитить собственные права можно. Важно только проявить настойчивость в собственных действиях. Практика по Восстановлению на Работе по Срочному Трудовому Договору.
Текст судебного акта
Текст судебного акта здесь. Однако жадинки от Консультант. Ру показывают его в строго определённое время. Приведу выдержки.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего судьи Ивановой Т.С., судей Редозубовой Т.Л., Зоновой А.Е. при ведении протокола помощником судьи Е. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Е. обществу с ограниченной ответственностью «ПРО-Энтс» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.04.2019.
Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е., объяснения истца Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности от 22.03.2019 С., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Привороцкой Т.М., полагавшей решение подлежащим отмене, судебная коллегия установила:
Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «ПРО-Энтс», в обоснование которого указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 11.01.2016 до 05.02.2019. Весь период с истцом ответчиком были заключены срочные трудовые договоры: 11.01.2016 на срок до 31.12.2016, 09.01.2017 на срок до 31.12.2017, 10.01.2018 на срок до 31.12.2018, причина заключения последнего срочного трудового договора указана «на период оказания услуг заказчика работодателя в рамках договора N 057580 от 13.12.2017 с ООО «Дж.Т.И. Россия»».
Трудовой договор от 10.01.2018 был прекращен 05.02.2019 по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагала, что оснований для заключения с ней срочных трудовых договоров не имелось, поскольку данные договоры заключены по основному месту работы, заключались многократно на срок, не превышающий года, в рамках трудового договора от 11.01.2016 она была переведена на должность менеджера проектов; ссылки в договоре на соглашения, заключенные с заказчиками работодателя, являются немотивированными и необоснованными, поскольку не указан срок действия данных соглашений, при этом договор от 13.12.2017 с ООО «ДЖ.Т.И. Россия» подписан в период еще действия срочного трудового договора от 09.01.2017.
За весь период трудовых отношений истец не получала ни одного уведомления о прекращении срочных трудовых договоров, что свидетельствует о заключении договоров на неопределенный срок.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.04.2019 в удовлетворении исковых требований Е. отказано в полном объеме.
Исходя из условий всех трудовых договоров, заключенных с истцом, следует, что они были заключены непрерывно с 11.01.2016 по 31.12.2016, с 09.01.2017 по 31.12.2017, с 10.01.2018 по 31.12.2018. Все договоры были заключены с истцом на выполнение одной трудовой функции — менеджера проектов, доказательств какого-либо изменения за весь период трудовой деятельности истца ее должностных обязанностей ответчиком не представлено; равным образом не оспорено сторонами и следует из материалов дела, неизменным оставалось и место работы истца — обособленное подразделение ООО «Про-Энтс» в городе Екатеринбурге. Более того, представителем ответчика указано в заседании судебной коллегии, что все сотрудники обособленного подразделения в г. Екатеринбурге работали именно на условиях срочных трудовых договоров, что само по себе вызывает сомнение на соответствие данных действий ответчика трудовому законодательству, поскольку свидетельствует о необходимости разрешения вопроса о целях создания данного обособленного структурного подразделения, сроке его деятельности и, как следствие, установления в трудовых договорах оснований срочного характера правоотношений с работниками в случае устранения необходимости осуществления деятельности всего обособленного подразделения при прекращении отношений работодателя с заказчиком гражданско-правового характера, основаниях прекращения трудовых отношений. Судебная Практика Восстановление на Работе Срочный Трудовой Договор.
Компенсация при незаконном увольнении работника
Чтобы определить размер денежной компенсации, нужно посчитать все положенные за время отсутствия на рабочем месте выплаты, включая отпускные за этот период. Если истец устроился на другую, менее оплачиваемую работу, он вправе подать официальный запрос о компенсации недополученной разницы в доходах. А в случае проблем при трудоустройстве из-за неправильно заполненной трудовой книжки, уволенный сотрудник имеет право требовать выплату моральной компенсации.
При возникновении ситуации отказа работодателя выплаты назначенной судом компенсации, исполнительный лист передается в ФССП. В этом случае ответчику назначают срок для выплаты. При просрочке пристав вправе арестовать денежные средства на счетах предприятия и передать их истцу.
Выплата месячного дохода за период вынужденного прогула обязательна, даже если рабочий отказался от претензий на восстановление на старом рабочем месте.
При возникновении ситуации, когда должность, на которую восстанавливается работник, уже занята, либо устранена – работодатель обязан предложить должность равнозначную предыдущей, либо сместить работника, занимающего эту должность. Устранение возможно только при условии законного восстановления работника, и устраняемый сотрудник согласен на перевод на другую работу. Для решения споров о незаконном увольнении с работы рекомендуется обращаться в проверенные юридические организации. Судебная Практика по Восстановлению на Работе по Срочному Трудовому.
Решение суда от 20.02.2020: можно уволить, даже если отсутствует условие об испытательном сроке в трудовом договоре!
Если в трудовом договоре работника нет условия об испытании (ст. 70 ТК РФ), но есть в других документах (в заявлении, приказе на прием), а также составлен индивидуальный план, то работника можно уволить в связи с непрохождением «испытательного срока» (ст. 71 ТК РФ).
Хотя следует отметить ст. 70 ТК РФ, в которой указана прямая формулировка: «Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае, когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 настоящего Кодекса), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы». Но суд посчитал иначе (2kk.info)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 20 февраля 2022 г. (дело N 33-8165/2020)
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио
с участием прокурора фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе ответчика наименование организации на решение Таганского районного суда адрес от дата в редакции определения об исправлении описки от дата, которым постановлено:
требования фио к наименование организации о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично, признать незаконным увольнение фио на основании приказа N 812к от дата, восстановить фио в должности главного специалиста Отдела … наименование организации с дата, взыскать с наименование организации в пользу фио средний заработок за время вынужденного прогула в размере 253 228 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей, решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению, в остальной части иска — отказать, взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 6 032 рубля 28 копеек,
фио дата обратился в суд с иском к наименование организации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 25 000 руб, возмещении судебных расходов в сумме 12 000 руб. (л.д. 14-19, 85-86), мотивируя обращение тем, что с дата принят на работу в наименование организации главным специалистом отдела … без испытательного срока, дата был уволен по ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания при приеме на работу, что истец полагает незаконным, поскольку в экземпляре трудового договора истца условие об установлении испытательного срока отсутствует, в связи с чем действия по увольнению работодателя истец полагает незаконным, нарушающими его трудовые права и причиняющими моральный вред.
В судебном заседании истец требования поддержал, представитель ответчика иск не признала.
дата судом постановлено приведенное выше решение в редакции определения об исправлении описки от дата, об отмене которого просит ответчик наименование организации по доводам апелляционной жалобы, поданной в суд дата, подписанной представителем по доверенности фио
Загрузка...
