Рассмотрение служебного спора в органах внутренних дел Российской Федерации
Порядок рассмотрения служебного спора в органах внутренних дел Российской Федерации регламентирован статьей 72 федерального закона от 30.11.2011 (в ред. от 05.10.2015) № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – федеральный закон № 342-ФЗ) и приказом МВД России от 13.08.2012 № 782 «Об утверждении Порядка рассмотрения служебного спора в органах внутренних дел Российской Федерации». Ранее определение понятию служебного спора в органах внутренних дел дано не было. Более того, и само это понятие федеральным законодателем не использовалось.Так, в части 1 статьи 72 федерального закона № 342-ФЗ определено содержание понятия служебного спора — это неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником ОВД или гражданином, поступающим на службу в ОВД либо ранее состоявшим на службе в ОВД, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.
В целях соблюдения основных принципов построения и функционирования системы государственной службы Российской Федерации, установленных Федеральным законом от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», в рассматриваемой статье 72 федерального закона № 342-ФЗ усматривается аналогия со ст. 69 Закона о гражданской службе, в которой дано понятие индивидуального служебного спора — это не урегулированные между представителем нанимателя и государственным гражданским служащим либо гражданином, поступающим на государственную гражданскую службу или ранее состоявшим на государственной гражданской службе, разногласия по вопросам применения законов, иных нормативных правовых актов о государственной гражданской службе и служебного контракта, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных служебных споров.
Основа для такого регулирования содержится в ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ), определяющей понятие индивидуального трудового спора: индивидуальный трудовой спор — это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ч. 1); индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора (ч. 2).
Иными словами, служебный спор — это возникновение разногласий, ввиду несходства во мнениях и взглядах при прохождении службы в органах внутренних дел, связанной с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением или прекращением, а также по вопросам, связанным с правовым статусом сотрудника органов внутренних дел. Сколько Дней на Рассмотрение Претензии у Работника по Трудовому Спору.
Срок рассмотрения трудовых споров в суде — законодательство и судебные прецеденты
по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом спора о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1-3 названной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению
для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации). Частью 3 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой — третьей статьи 19% были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица,
данных сумм. Из приведенных положений части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба. Следовательно, при рассмотрении заявления ответчика Янковской Л.В. о пропуске ФССП России предусмотренного частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока для обращения в суд за разрешением спора о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного ею представителю нанимателя, суду надлежало установить такое юридически значимое обстоятельство, как определение момента (даты) осуществления выплаты ФССП России в пользу ООО «КровСервис»» суммы убытков, причиненных в результате нарушений, допущенных судебным приставом- исполнителем Янковской Л.В. в рамках исполнительного производства, взысканных впоследствии решением Арбитражного суда Самарской области от 1 апреля 2017 г. Срок Обращения в Суд с Исковым Заявлением по Трудовому Спору.
Индивидуальный трудовой спор в суде
И работник, и работодатель имеют полное право обращаться в суд изначально ― законом не предусмотрены ограничения, которые требовали бы рассмотрения отдельных ситуаций только комиссиями по трудовым спорам.
«Однозначного ответа на вопрос, куда лучше обращаться ― в суд или КТС, не существует, ― отмечает Ольга Ляпина. ― В каждом случае есть свои нюансы. Судебные разбирательства, как правило, занимают много времени, тогда как заседание КТС проходит быстрее. Но с другой стороны, если решение КТС будет обжаловано в суде, это займет еще больше времени. Каждую ситуацию нужно рассматривать, оценивая ее перспективы, и только потом принимать решение, куда обращаться».
Однако в некоторых случаях участие комиссий в решении споров запрещено. Работнику следует сразу обращаться в суд, если:
• трудовой договор с ним был незаконно расторгнут, при этом сотрудник требует восстановления на прежнем рабочем месте;
• дата или формулировка причины увольнения, внесенные в трудовую книжку, не соответствуют действительности, бывший сотрудник требует изменить их на верные;
• человека без обсуждения с ним и согласия перевели на другую работу, и просто поставили перед фактом;
• из зарплаты были вычтены деньги за прогул, который работник просил признать вынужденным, или зарплата оказалась ниже обычной из-за того, что сотрудника без его согласия временно перевели на нижеоплачиваемую должность;
• работодатель допустил утечку персональных данных сотрудника или использовал их неправомерно;
• действия работодателя причинили не только материальный, но и моральный вред работнику, и тот стремится его компенсировать;
• на рабочем месте человек подвергается дискриминации и моральному давлению;
• в приеме на работу было отказано по надуманной или необъективной причине.
Решение таких индивидуальных трудовых споров возможно только в суде, и в этом случае стоит заручиться поддержкой юриста. Стремление доказать свою правоту самостоятельно, как правило, оборачивается решением не в пользу работника.
«Если работник не в силах сам убедить работодателя в своей правоте, я советовала бы обратиться к юристу, ― уточняет Ольга Ляпина. ― Профессионал поможет выработать грамотную правовую позицию и будет представлять интересы работника как при общении с работодателем, так и в заседаниях КТС и суда».
Загрузка...
