Обязательственное право. Ответ на вопрос автора: земцова анна валерьевна 17 февраля 2013, 18:44

  • Как следует из формулировки вопроса, между заказчиком и исполнителем был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать «консультационные услуги» по подбору объекта недвижимого имущества для заказчика, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя.
  • В данном случае правоотношении сторон регулируются нормами Главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».
  • Существенным условием такого договора является его предмет — действия или деятельность, которые заказчик обязан совершить в интересах исполнителя.

По смыслу норм ГК РФ предметом договора возмездного оказания услуг является совершение действий или осуществление определенной деятельности. При этом стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению.

Так, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику их результата (письменных консультаций и разъяснений; проектов договоров, заявлений, жалоб и других документов).

При этом действующее законодательство предоставляет право заказчику отказаться от исполнения договора оказания возмездных услуг в одностороннем порядке. При таких обстоятельствах заказчик обязан оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы (ст. 782 ГК РФ).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В данном случае сторонами в договоре согласованы перечень консультационных услуг, стоимость оказываемых услуг, порядок оплаты и др. условия, которые являются для сторон обязательными. При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. (ст. 310 ГК РФ).

  1. Исполнитель свои обязательства из договора оказания возмездных услуг выполнил в полном объеме, в свою очередь заказчик свои обязательства по оплате не исполнил.
  2. Таким образом, права и законные интересы исполнителя нарушены и могут быть восстановлены путем предъявления искового заявления в суд общей юрисдикции, по месту нахождения заказчика, если иная подсудность не была определена сторонами в договоре.
  3. Предметом такого искового заявления будет являться взыскание задолженности по договору возмездного оказания услуг, основанием – обстоятельства, свидетельствующие о наличии между сторонами правоотношений по возмездному оказанию услуг, обстоятельства, подтверждающие факт оказания услуг (объем оказанных услуг), обстоятельства, подтверждающие оплату (или отсутствие оплаты) оказанных услуг.
  4. Обращаясь в суд с исковым заявлением, исполнитель должен понимать, что ему необходимо будет доказать обстоятельства, на которых он основывает свои требования, в противном случае суд откажет во взыскании денежных средств с заказчика.

В случае, когда предмет договора на оказание возмездных услуг обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (ст. 431 ГК РФ). Вид Деятельности Указанный в Разрешении на Работу.

Разрешение на Выполнение Некоторых Действий Работ Услуг

Опыт участника по Постановлению Правительства № 99.

ФАС России: «недопустимо отказывать участникам в допуске к торгам по надуманным основаниям»

Вот уже более 5 лет применяется Постановление Правительства РФ от 04.02.2015 № 99, между тем, споры между участниками закупочного процесса по порядку толкования отдельных его положений не угасают.

Только за последний месяц ФАС России выпустило несколько информационных писем разъясняющих положения Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99, главный посыл которых «недопустимо отказывать участникам в допуске к торгам по надуманным формальным основаниям».

ФАС России также обращает внимание, что Постановление Правительства № 99 не предусматривает требований к комплектности и к оформлению документов, представляемым участниками для подтверждения требуемого опыта.

Напомним, согласно Постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 № 99, для подтверждения необходимого опыта участнику закупки необходимо предоставить 3 документа:

— копия акта выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора), Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

— копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

ФАС России разъясняет: «отсутствие в составе заявки на участие в закупке приложений к копии исполненного контракта (договора) (например: образцов актов приемки выполненных работ, технического задания, смет, проектной документации и иных документов) не может являться основанием для отклонения такой заявки».

Официальных разъяснений в отношении данного документа ФАС не давала, однако практика складывается следующим образом.

Заявка участника признана несоответствующей требованиям документации об Аукционе, а именно: участником предоставлены копии актов о приемке выполненных работ, часть которых не соответствует требованиям по обязательным реквизитам, установленным части 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете»: отсутствуют печать, подписи, акты не в полном объеме.

— Акт приемки законченного строительством объекта, подтверждающий факт исполнения заявителем строительных работ на сумму договора,

ФАС признала действия Заказчика, отклонившего заявку, неправомерными, жалобу участника обоснованной.

Мотивировка: Представленные в подтверждении опыта документы не должны оцениваться комиссией по отдельности, только в совокупности указанные в Постановлении Правительства № 99 документы могут свидетельствовать о наличии успешного опыта выполнения работ.

Т.е. поскольку участником были представлены Акт приемки законченного строительством объекта, подтверждающий факт исполнения заявителем строительных работ на сумму договора и Разрешение на ввод в эксплуатацию, комиссия Заказчика не была лишена возможности установить соответствие такого участника дополнительным требованиям о наличии у него опыта выполнения необходимых работ исходя из вида и характера фактически выполненных работ по контракту. Работы на Которые Требуется Разрешения и Лицензии.

Судебная практика

Все сказанное выше подтверждает практика арбитражных судов. Это следует, например, из постановлений АС Восточно-Сибирского округа от 20.07.2015 № Ф02-3296/15 и АС Уральского округа от 08.10.2015 № Ф09-5563/15.

Что грозит участнику, который в нарушение условий контракта и на оказание услуг все-таки привлек стороннюю организацию? Анализ арбитражных дел говорит о том, что решение принимается судьями в зависимости от конкретных обстоятельств. Порой они выносят постановления, подтверждающие правоту заказчика, который не заплатил исполнителю причитающуюся по госконтракту сумму на том основании, что тот привлек к оказанию услуг третье лицо (постановление ФАС Московского округа от 02.07.2014 N Ф05-4793/14). Но бывает и так, что арбитры признают – в указанных обстоятельствах обязанности исполнителя оказать услуги лично не препятствуют ему нанять третьих лиц для выполнения определенного действия. Например, в постановлении Пятнадцатого ААС от 12.01.2011 № 15АП-13381/2010 привлечение исполнителем сторонней организации не квалифицировано судом как нарушение обязанности оказать услугу лично.

Но даже если суд установит, что исполнитель, привлекая третьих лиц для оказания услуг, нарушил нормы статьи 780 ГК РФ, это не значит, что заказчик может не оплачивать его услуги. В судебной практике есть примеры, когда арбитры подтверждали необходимость оплаты заказчиком услуг, которые ему фактически были оказаны. Такой вывод, в частности, содержится в постановлении Седьмого ААС от 10.09.2015 № 07АП-8129/15. Перечень Видов Деятельности Разрешение на Работу.

Оценка рисков при выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Статья посвящена оценке рисков , возникающих при выдаче разрешительной документации уполномоченным органом и влияющих на срок выдачи и качество такой документации. Рассмотрены основные риски , определены их количественная значимость, согласно которой риски проранжированы. Установлены семь рисков с высокой степенью значимости, для которых выбраны меры реагирования в целях управления их влияния на результат предоставления государственных (муниципальных) услуг.

🟠 Пройдите опрос и получите бесплатную консультацию

🟠 Введите свои вопросы в форму для бесплатной консультации

Оцените, пожалуйста, публикацию:
Загрузка...

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *