Восстановление обочины и дороги
Опыт последних лет дает четкое понимание, что использовать на таких работах необходимо именно литой асфальт. Он способен надежно и герметично закрыть место повреждения и стать единой «доской» со всем покрытием.
Перед тем, как должна проводиться работа по замене бордюров на дорогах, требуется в обязательном порядке обработать соприкасающиеся поверхности, как бордюра, так и «подушки» специальным раствором из битума слабой консистенции. После этого, производится укладка материала при помощи ремонтера и кохера. Асфальт аккуратно заливается в пространство между декоративным элементом и остальным покрытием. Закладка происходит с помощью обычных лопат либо поддается напрямую из специального «короба» машины, однако в таком случае, все равно обойтись без лопаты не удастся, нужно равномерно распределить материал. Чтобы избежать появления пустот и трещин, после укладки строители в несколько приемов проходят участок виброплитой. Она позволяет утрамбовать асфальт и сделать единую монолитную структуру, без пустоты.
Вместо асфальта могут использовать еще и бетон, однако необходимо учитывать тот факт, что заливка пространства между полотном и новым бордюром, выполняется бетоном, только если остальное полотно состоит из такого же материала.
Восстановление обочины также является обязательной, весь грунт, изъятый во время ремонта, должен быть возвращен и утрамбован виброплитой.
Как видим, работа по замене бордюров на дорогах достаточно простая по технологии, но нужно все-таки знать особенности и понимать саму технологию. Учитывая, что работа по замене бордюров на дорогах особой сложности не представляет, для её выполнения редко привлекается более трех или четырех человек. Также к ним в помощь направляется специализированная техника, оснащенная манипулятором для подъема и установки бордюрных камней большой массы.
Мадрок
В силу п. 11 ст. 2 ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающая организация — организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).
Соответственно как собственник она может требовать устранения нарушений, в том числе обязании не чинить препятствия для проведения ремонта в судебном порядке.
На основании п. 1 ст. 21 ФЗ «О теплоснабжении» в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.
В связи с этим, мероприятия по ремонту должны быть согласованы с органами местного самоуправления.
Поскольку такой ремонт предполагает проведение земляных работ, то они должны быть произведены в соответствии с соответствующими правилами, которые устанавливаются на региональном уровне. И в связи с тем, что как правило, положения таких правил обычно схожи и неизвестен регион, в качестве примера приведем Постановление Правительства г. Москвы от 19.05.2015 г. № 299-ПП «Об утверждении Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве» (далее – Правила).
В силу п. 1.1 Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве (далее — Правила) распространяются на проведение (производство) земляных работ с заглублением более 0,5 м (далее — земляные работы), установку временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве, осуществляемых в целях проведения следующих работ:
полную или частичную замену подземных инженерных коммуникаций (за исключением газопроводов с рабочим давлением более 1,2 МПа), в том числе с устройством байпасов, — без изменения трассировки (планово-высотного положения) подземных инженерных коммуникаций (за исключением случаев производства указанных работ при создании новых магистральных трубопроводов);
санацию трубопровода (за исключением случаев производства указанных работ при создании новых магистральных трубопроводов);
полную или частичную замену подземных инженерных коммуникаций, проложенных в подземных каналах, коллекторах (за исключением случаев производства указанных работ при создании новых магистральных трубопроводов);
замену колодцев подземных инженерных коммуникаций, тепловых камер подземных инженерных коммуникаций, их отдельных элементов.
— аварийно-восстановительный ремонт инженерных коммуникаций, сооружений и дорог, включающий в себя:
аварийный ремонт инженерных коммуникаций и сооружений — устранение повреждений инженерных коммуникаций, сооружений, оборудования, вызывающих угрозу жизни людей, движению транспорта, обеспечению жизнедеятельности города, прекращение или ограничение подачи воды, газа, тепла, энергоносителей или услуг связи потребителям, разливы на поверхности земли и дорог, включая ликвидацию провалов, просадок на улично-дорожной сети и устранение повреждений опор наружного освещения и контактной сети, вызвавших потерю их несущей способности (в случае, если срок проведения работ превышает 8 календарных дней);
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.07.2016 N 37-КГ16-5
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лабзина А.В., Титова Е.Н., Альбертяна П. и Лисейцевой Л.А. к Митрошину В.А. и администрации г. Мценска Орловской области об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения,
по кассационной жалобе Лабзина А.В. и Лисейцевой Л.А. на решение Мценского районного суда Орловской области от 4 сентября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 17 ноября 2015 г.,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения Лисейцева В.А., представляющего интересы Лисейцевой Л.А., Щукина К.Н., представляющего интересы Лабзина А.В., просивших жалобу удовлетворить, представителя Митрошина В.А. Бакировой Е.В., просившей жалобу отклонить,
Лабзин А.В., Титов Е.Н., Альбертян П. и Лисейцева Л.А. обратились в суд с иском к Митрошину В.А. и администрации г. Мценска Орловской области, просили запретить Митрошину В.А. осуществление строительства проезда от ул. Зарощенская г. Мценска вдоль гаражей ГСК МП «Мценское» до автостоянки, расположенной по адресу: г. Мценск, ул. Зарощенская, д. 18, возложить на Митрошина В.А. обязанность привести земельный участок в прежнее состояние, признать незаконным ответ администрации г. Мценска Орловской области от 28 мая 2015 г. о согласовании обустройства Митрошиным В.А. указанного проезда.
В обоснование иска истцы сослались на то, что ответчик ведет строительство дороги, проходящей рядом с земельными участками истцов, без получения проектно-разрешительной документации, с нарушением строительных и градостроительных норм и правил, без наличия на это лицензии, в результате чего нарушаются права истцов на санитарно-эпидемиологическое благополучие, не обеспечивается безопасность дорожного движения, они лишены возможности полноценно пользоваться своими земельными участками.
Решением Мценского районного суда Орловской области от 4 сентября 2015 г. в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 17 ноября 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Лабзин А.В. и Лисейцева Л.А. просят отменить названные судебные акты.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 10 июня 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом установлено, что Лабзин А.В. является собственником земельного участка площадью <. > кв. м, и расположенного на нем жилого дома по адресу: <. >; Титов Е.Н. является собственником земельного участка площадью <. > кв. м по адресу: <. >; Альбертян П. является собственником земельного участка площадью <. > кв. м по адресу: <. >; Лисейцева Л.А. является собственницей жилого дома по адресу: <. >.
Загрузка...
