Принуждение к Заключению Трудового Договора по Целевому Обучению

Ученический договор: нюансы заключения

Институт ученического договора сегодня уже нельзя назвать новым явлением для российского законодательства, как с научно-теоретической, так и с правоприменительной точки зрения. Вместе с тем существуют также проблемные моменты регулирования этих отношений, на которые стоит обратить внимание как работодателям, так и самим работникам.

Прежде всего, уточним, что в зависимости от того, с кем заключен ученический договор, выделяются следующие его виды:

Ученический договор с работником организации может быть заключен на следующих условиях:

Статьей 202 Трудового кодекса РФ установлены следующие организационные формы ученичества:

Работодателю при заключении ученического договора следует учесть, что:

1. Определение понятия «ученический договор» в Трудовом кодексе РФ отсутствует, и соответственно нет его отличительных признаков от иных видов договоров, в том числе и трудового. Хотя очевидно, что данное соглашение тесно связано с трудовыми отношениями, но буквально ими не является.
2. Ученический договор с работником организации заключается на профессиональное обучение или переобучение, а с лицом, ищущим работу, — только на профессиональное обучение (ст. 198 ТК РФ). Соответственно оформляется ученичество либо дополнительным соглашением к трудовому договору, либо самостоятельным ученическим договором. Подробнее изучить вопрос помогут следующие консультации экспертов:

3. Направление работников или лиц, ищущих работу, на семинары, краткосрочные курсы и иные виды обучения за счет организации не всегда требует заключения ученического договора. Такой договор заключается только на обучение, проводимое в определенной форме (например, повышение квалификации).

4. Следует отметить, что нормы главы 32 ТК РФ не предусматривают возможности заключения ученического договора ни работодателями — физическими лицами, ни работодателями — индивидуальными предпринимателями.

5. В соответствии с частью 3 статьи 203 ТК РФ в период действия ученического договора работники не могут привлекаться к сверхурочным работам и направляться в командировки, не связанные с ученичеством. Подтверждение указанная позиция находит в следующих консультациях экспертов:

6. При заключении договора неизменным остается правило, установленное статьей 206 ТК РФ: условия ученического договора не должны противоречить Трудовому кодексу, иным актам, содержащим нормы трудового права, в том числе локальным нормативным актам, коллективному договору. В противном случае они могут быть признаны недействительными и не подлежащими применению.

1. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (часть 2 статьи 200 ТК РФ). При этом рекомендуется, чтобы на экземпляре договора, который остается у работодателя, была поставлена подпись другой стороны (работника или лица, ищущего работу), удостоверяющая получение другого экземпляра.

2. Если в ученический договор включено условие о сроке его действия, то рекомендуется указывать не конкретную дату, а событие, которое будет означать окончание срока (завершение обучения).

3. Трудовым кодексом РФ не установлена обязанность работодателя издавать приказ (распоряжение) о продлении договора, но для подтверждения данного факта желательно его оформить. В таком приказе указывается новая дата окончания ученического договора, причины его продления. С данным документом нужно ознакомить работника надлежащим образом.

Незаконный отказ в приеме на работу и принудительное заключение трудового договора

В современном трудовом праве (ст. 2 ТК РФ) свобода труда относится к числу основных начал. Прежде всего, здесь имеется в виду свобода реализации права на труд гражданином.

Вместе с тем государство в лице законодателя устанавливает определенные ограничения этой свободы работодателя. Такое ограничение свободы преследует одну из трех целей: защита реализации права граждан на труд, защита слабейшей стороны — работника, защита интересов государства и общества. Понимаемый подобным образом принцип свободы трудового договора сочетает в себе как свободу двух сторон, так и пределы осуществления субъективных прав двумя сторонами договора.

Такое ограничение — предусмотренная законом обязанность работодателя заключить договор является лишь нормальным исключением, а не противоречием самому принципу свободы. Не случайно Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 06.06.2000 N 9-П указал, что «. при ограничении свободы договоров необходимо обеспечивать справедливый баланс между общественными интересами и правами лиц в договорных отношениях».

В трудовом законодательстве есть целый ряд норм права императивного характера, устанавливающих обязанность работодателя принять работника на работу. В случае уклонения или необоснованного отказа работодателя от заключения трудового договора к нему могут быть применены правовые санкции.

Во-первых, это ч. 4 ст. 64 ТК, которая запрещает отказывать в приеме на работу работнику, приглашенному в порядке перевода. В судебной практике по этой категории дел о принудительном заключении трудового договора возникает несколько вопросов. Прежде всего, суды по-разному решают вопрос о главном доказательстве — письменном приглашении работника от другого работодателя. В основном суды полагают, что такое приглашение должно быть подписано только надлежащим лицом, т.е. обладающим правом приема и увольнения работников. Верховный Суд РФ говорит о надлежащем представителе работодателя применительно не к указанной ситуации, а комментируя ч. 2 ст. 67 ТК РФ. В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 17.03.2004 N 2 разъяснялось, что в случае фактического допуска к работе без заключения трудового договора надлежащим образом «. представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами организации, локальными нормативными правовыми актами либо в силу заключенного с ним трудового договора наделено полномочиями по найму работников. «. В новой редакции это положение сформулировано следующим образом: «. представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом» (п. 12 в ред. Пленума от 28 декабря 2006 г. N 63).

Большинство судей руководствовались указанным разъяснением Верховного Суда РФ, когда рассматривали иск о принудительном заключении трудового договора на основании ч. 4 ст. 64 ТК. Например, начальник отдела кадров крупного предприятия в Ижевске подписал письмо о приглашении в порядке перевода работника с другого предприятия этого же города. Начальник цеха допустил его к работе, а директор предприятия на третий день не подписал приказ о приеме на работу, т.к. он не знал об этом приглашении. Вместе с тем, хотя понятие надлежащего представителя работодателя дано достаточно конкретно, полагаем, что при разрешении таких споров (при наличии фактического допущения к работе) следует учитывать принципиальные положения в трудовом праве, защищающие работника как более слабую сторону в трудовых отношениях. Как правило, получая приглашение на бланке и с печатью, работник не предполагает, что это приглашение незаконно. Приступив к работе, он может и не знать, что за руководителя подписал приглашение другой ответственный работник, с которым он вел переговоры.