Прием на Работу в Образовательную Организацию с Судимостью
Вчера за решеткой — сегодня в саду
В конце марта в Екатеринбурге прошли масштабные проверки дошкольных учреждений. Поводом послужили постоянные жалобы на воспитателей, жестоко обращающихся с детьми. Так, в детском саду № 473 воспитательница фактически организовала «концлагерь»: она била малышей и дрессировала их как собак, приучая к командам. Инцидентом заинтересовались правоохранительные органы.
В частности, нянечка в детском саду № 544 оказалась судима за подделку документов, а в детсаду № 555 работал сотрудник, дважды побывавший в колонии — за побои и растрату. После проверки его срочно уволили.
Руководство учреждений, в свою очередь, лишь разводит руками. Заместитель по воспитательной работе детского сада № 555 заявила, что ей ничего неизвестно о человеке, который мог работать с двумя судимостями. На вопрос, каким образом его устроили, собеседница затруднилась ответить, попросив «позвонить завтра».
Момент покаяния
В 2010 году на волне резонансных уголовных дел о педофилии в образовательных учреждениях законодатели внесли поправки в Трудовой кодекс (ТК): всем, у кого в биографии есть «уголовный опыт», фактически запретили приближаться к детям.
Однако вместе с педофилами под масштабную «чистку» попали педагоги с судимостью, к примеру, за оскорбления, хулиганство и другие мелкие правонарушения. Работу потеряли не только приговоренные к реальным срокам лишения свободы, но и условно осужденные, а также учителя, чьи дела были прекращены на стадии предварительного расследования по «нереабилитирующим основаниям».
Уволенные сотрудники в ответ завалили прокуратуру письмами, а суды — коллективными исками с просьбами восстановить их права, с жалобами на «уравниловку».
В 2013-м Конституционный суд признал запрет чересчур жестким и внес некоторые разграничения: необоснованно увольнять учителей с судимостью за преступления небольшой и средней тяжести. Кроме того, судьи решили, что нужно учитывать срок давности преступления, а также обращать внимание на личные качества и заслуги педагогов.
Еще через два года правительство утвердило порядок допуска к работе преподавателей, у которых в личном деле есть судимость по статье средней тяжести. Работать они могут, если пройдут проверку на комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДН). Благодаря поправкам в законодательстве появилась возможность разбираться в каждой конкретной ситуации.
Впрочем, ограничения распространяются не только на педагогов. Адвокат Владимир Старинский пояснил, что статья 351.1 ТК затрагивает всех, чья работа пусть косвенно, но связана с детьми. Раньше это касалось исключительно занятых непосредственно педагогической деятельностью, даже если судимость по ним погашена.
Тайна на двоих
Тем не менее многие директора школ и детсадов в обход комиссии, без разрешения берут в штат педагогов с криминальным прошлым. А СМИ сообщают об учителях-уголовниках, выявленных прокуратурой в процессе проверки.
В марте учительница русского языка и литературы из Костромы едва не лишилась работы из-за давней судимости, о которой руководство школы просто решило умолчать. По информации региональной прокуратуры, педагог работала в школе с 1990 года, была на хорошем счету, ее ценили и коллеги, и родители. Но в 1997-м оказалась на скамье подсудимых за нанесение побоев. Срок давно прошел, и вопрос о дальнейшей судьбе учителя на КДН рассматривать почему-то не стали, хотя этого требует ТК. Прием на Работу с Детьми с Судимостью.
Можно ли скрыть данные о судимости?
Единственным легальным вариантом в этом случае является смена персональных данных в органах ЗАГС. Это позволит скрыть данные судимости. Однако такой метод может подойти только тогда, когда в анкете работодателя отсутствует графа о смене ФИО.
Таким образом, трудоустроиться при наличии судимости хоть и сложно, но все-таки можно. Главное заручиться терпением, не бояться говорить правду работодателю и действовать в рамках закона. Прием на Работу Учителем с Судимостью.
Отражается ли на абитуриенте судимость его близких родственников?
Раньше при поступлении на учебу в ВУЗы, подведомственные МВД, ФСБ и иным правоохранительным структурам, тщательно проверяли автобиографию абитуриента. Если выяснялось, что в его «родовом дереве» есть лица с судимостью, то он просто не проходил конкурсный отбор. Сегодня ситуация иная. Даже если у Вас есть родственник «с темным прошлым», не стоит расстраиваться. Это не значит, что у Вас нет шансов поступить в ВУЗ.
В настоящее время важно, чтобы у самого абитуриента не было судимости, если он подает документы в «правоохранительное» образовательное заведение. Если у кого-то из родственников имеется судимость, то он не является преградой при зачислении в ВУЗ. Судимость близкого родственника может вызвать лишь вопросы к абитуриентам со стороны проверяющих лиц.
Абитуриент не должен скрывать фактов, связанных с наличием судимостей. Если он скроет данную информацию от может вызвать подозрения у проверяющих и приемной комиссии, администрации образовательного заведения.
Таким образом, Если абитуриент – добропорядочный и законопослушный гражданин, но никаких ограничений и преград в поступлении в ВУЗ у него не будет. Притом наличие проблем с законно у близких родственников не должно сказываться на жизни поступающего.
Заключение
Отказ от трудоустройства люди с судимостью могут получить законно, если планируют устраиваться на высокие должности в государственные учреждения.
В других ситуациях такой отказ является незаконным, поэтому его можно обжаловать в трудовой инспекции или суде. Каждый человек должен отстаивать свои права, чтобы не сталкиваться с дискриминацией и несправедливостью.
Решение № 2-1592/2015 2-1592/2015
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меражова И.З. к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации «Сибирский университет потребительской кооперации» о признании решения об отстранении от работы незаконным, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
Меражов И.З. обратился в суд с иском к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации «Сибирский университет потребительской кооперации» (далее – СибУПК) о признании решения об отстранении от работы незаконным, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 сентября 1997 года был принят на работу в СибУПК на должность доцента , имеет ученую степень кандидата наук, ученое звание доцента. Трудовой стаж работы в СибУПК более 17 лет.
24 ноября 2014 года письмом ректора СибУПК № от 21.11.2014 он был отстранен от работы в университете с 24 ноября 2014 года по 23 декабря 2014 года. Основанием для отстранения явилось непредоставление им справки о наличии (отсутствии) судимости или факта уголовного преследования. Требование предоставить указанные сведения было предъявлено ему 20 декабря 2014 года в ходе телефонного разговора с ректором. Считает отстранение от работы незаконным, поскольку в соответствии с п.11 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости или факта уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования, ответ на обращение предоставляется в течение 30 дней со дня получения обращения. 21 ноября 2014 года он обратился с письменным обращением в ИЦ ГУ МВД РФ по Новосибирской области. Таким образом, ректор потребовал предоставить сведения, которые он мог предоставить не ранее, чем через 30 дней.
02 декабря 2014 года приказом ректора № от 02.12.2014 он был уволен с работы по п.13 ч.1 ст.83 ТК РФ. В данном приказе указано, что основанием увольнения является приговор мирового суда судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. Считает увольнение незаконным, поскольку приговор, который использовал работодатель в качестве основания прекращения трудового договора, является сфальсифицированным документом. Его с указанным документом не ознакомили. Судимости он не имеет, следовательно, работодатель издал приказ о его увольнении, не имея на это законных оснований. Поскольку приказ о его увольнении является незаконным, он подлежит восстановлению на работе.
Указанные действия ответчика по его увольнению стали причиной его нравственных переживаний, так как он является единственным кормильцем его семьи из трех человек, в том числе двух несовершеннолетних детей, а также он занимается преподавательской деятельностью с момента окончания университета с 1997 года по настоящее время, в течение 18 лет, и кроме преподавательской работы, никакой иной трудовой деятельностью не занимается. Будучи незаконно уволенным, он испытывает постоянный стресс из-за отсутствия возможности прокормить свою семью, а также чувство обиды и несправедливости, в связи с чем, считает, что ему был причинен моральный вред.
Загрузка...