Порядок Возмещения Ущерба Причиненного Сторонами Трудового Договора
3. Обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения между ними соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями, поэтому к этим отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующие материальную ответственность сторон трудового договора.
Общество с ограниченной ответственностью (далее — общество) обратилось в суд 21 апреля 2017 г. с иском о взыскании с У. (работник) задолженности по соглашению о добровольном возмещении материального ущерба, причиненного им обществу при исполнении трудовых обязанностей, ссылаясь на то, что ответчик прекратил выплаты по указанному соглашению.
Судом установлено, что У. состоял с обществом в трудовых отношениях, работал в должности водителя. 14 сентября 2014 г. по вине У., управлявшего автомобилем истца, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб имуществу третьего лица. Данный ущерб был возмещен обществом. Между обществом (работодателем) и У. (работником) 24 октября 2014 г. было заключено соглашение о добровольном возмещении работником ущерба, которым стороны определили, что прямой действительный ущерб обществу, причиненный работником в результате дорожно-транспортного происшествия, составил 330 000 руб., эту сумму У. обязуется оплатить путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества по указанным в соглашении реквизитам ежемесячными платежами по 13 750 руб. в последний календарный день каждого месяца до погашения суммы ущерба в полном объеме, но в любом случае не позднее 30 ноября 2016 г.
30 октября 2014 г. трудовые отношения общества с У. прекращены на основании пункта 1 части первой статьи 77 ТК РФ (по соглашению сторон).
Во исполнение заключенного соглашения У. было внесено 12 платежей, дальнейшее исполнение обязательств по соглашению У. было прекращено.
В суде первой инстанции ответчик У. заявил о пропуске обществом (работодателем) установленного частью третьей статьи 392 ТК РФ годичного срока на обращение в суд работодателя с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.
Удовлетворяя исковые требования общества, суд первой инстанции сослался на положения статей 309, 310 ГК РФ и исходил из того, что спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского, а не трудового законодательства, поскольку в результате заключения соглашения о добровольном возмещении ущерба обязательство, возникшее из трудовых отношений, было трансформировано в заемное обязательство, регулируемое нормами глав 21 и 42 ГК РФ. Применяя к отношениям сторон нормы гражданского законодательства, суд пришел к выводу о том, что установленный гражданским законодательством трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен, и, поскольку факт прекращения ответчиком исполнения обязательств по соглашению последним не опровергнут, пришел к выводу о наличии оснований к взысканию с ответчика задолженности по соглашению о добровольном возмещении ущерба в заявленном истцом размере.
Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по апелляционной жалобе работника общества У., признал выводы суда первой инстанции основанными на неправильном толковании и применении норм материального права в связи со следующим.
Согласно части первой статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.
Возмещение вреда, причиненного имуществу работодателя: правила оформления
В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) стороны трудового договора обязаны возмещать причиненный друг другу ущерб. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем – выше, чем это предусмотрено действующим законодательством. Эта норма отражает главный подход трудового законодательства – ответственность формально более «сильной» стороны не может быть ниже минимального предела, а ответственность «слабой» стороны – выше такого предела.
Для работодателя это выражается в наличии ряда ограничений. Прежде всего – в части возмещения размера ущерба. Так, в соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Кроме того, согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, за исключением особо оговоренных случаев. Такие случаи наступления полной материальной ответственности можно разделить на два блока:
- первый, когда она наступает на основании заключенного между сторонами специального договора (обычно его так и называют – договор о полной материальной ответственности);
- второй включает в себя целый ряд оснований, которые можно условно объединить термином «виновные действия»:
- умышленного причинения ущерба;
- причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
- причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
- причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
- разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
- причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
В рамках настоящей статьи мы рассмотрим порядок оформления тех случаев, которые входят во второй блок. Список оснований привлечения к ответственности является открытым, то есть законодатель предусмотрел, что полная материальная ответственность наступает, «когда в соответствии с настоящим Кодексом (ТК РФ) или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере».
На Рисунке 1 изображен алгоритм документального сопровождения процесса возмещения ущерба. Здесь хорошо видна логика событий и то, в какой ситуации какие документы оформляются. Читая дальнейший текст, можете сверять его с этой наглядной схемой.
Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. С целью проведения такой проверки работодатель должен создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Стоит заметить, что комиссия не может возникать на пустом месте, то есть действиям организации в этом направлении должен предшествовать документ, информирующий руководство о возникновении проблемы. Это может быть служебная записка от того, кто обнаружил факт причинения нанесения ущерба, либо от непосредственного руководителя виновного работника (она показана в Примере 1), заявление самого работника или любой иной документ, например, постановление о привлечении сотрудника к административной ответственности, из которого следует, что имуществу работодателя был причинен вред.
Соглашение о добровольном возмещении ущерба работодателю в порядке регресса
Как уже указывалось, закон позволяет требовать с работника возмещения нанесенного им имуществу работодателя прямого действительного ущерба (абз. 1 ст. 242 ТК РФ).
В понятие прямого действительного ущерба также включены суммы, которые работодатель выплатил третьим лицам в счет возмещения понесенного ими ущерба, причиненного работником (см. абз. 2 п. 15 ППВС № 52). При этом работодатель имеет право потребовать возмещения такого ущерба от работника в порядке регресса.
В этом случае также допустимо заключение сторонами трудового договора соглашения о добровольном возмещении ущерба работником.
При согласовании суммы выплат по такому соглашению следует иметь в виду, что ответственность сотрудника, нанесшего ущерб третьим лицам, перед работодателем ограничивается:
Например, в своем решении от 21.08.2013 по делу № 2-1574/2013 Емельяновский райсуд Красноярского края постановил взыскать с работника в порядке регресса в пользу работодателя возмещение ущерба в сумме, равной средней заработной плате первого, хотя работодатель выплатил возмещение третьим лицам в гораздо большей сумме. Решение судьи было связано с тем, что в данном случае не было оснований привлечь работника к полной матответственности.
Итак, соглашение о добровольном возмещении ущерба работником составляется письменно в свободной форме, т. к. его унифицированного/типового образца законодатель не утвердил. Вместе с тем в нем должно быть отражено согласие работника на возмещение ущерба и признание им своей вины, а также сумма возмещения и условия его внесения.
Загрузка...
