Споры

В первом случае речь идет об оспаривании всего или части локального акта неприменительно ни к чему, кроме как к явному нарушению процедуры принятия локального акта, и к возможному нарушению прав работника этим актом.

Во втором случае споры не основаны на самом локальном акте, но связаны с ним. Это споры об оспаривании дисциплинарных взысканий за невыполнение тех инструкций и регламентов, с которыми работник, увы и некстати, не был вовремя ознакомлен.

2.1. Оспаривание норм и порядка принятия локальных актов

Многие работодатели, несмотря на прозрачность норм ст. 372 ТК РФ о порядке согласования локальных актов, не полностью понимают объем своих прав и обязанностей. От этого может последовать инициирование неправомерного спора. Однако суд способен разобраться, кто и на что имеет право и подлежит ли оспариванию то или иное действие согласующих локальный акт сторон.

Практика: предприятие обратилось в суд с иском к первичной профсоюзной организации о признании незаконным решения первичной профсоюзной организации об отказе в согласовании графика работы работников ремонтного цеха на 2012 год. Суд установил, что в связи с неэффективностью действующих графиков работы ремонтного цеха, руководством предприятия был разработан новый график работы на 2012, которым предусмотрена работа с продолжительностью рабочего дня 8 часов в одну смену с чередованием выходных и рабочих дней по скользящему графику. По действовавшим графикам работа осуществлялась в две, три, четыре смены. Разработанный график был направлен в первичную профсоюзную организацию на согласование в порядке ст. 372 ТК РФ, однако был получен отказ в согласовании. Суд, анализируя норму ст. 372 ТК РФ, указал, что данной нормой определен порядок разрешения спора между администрацией предприятия и профсоюзной организацией по принятию локального нормативного акта, который не предусматривает оспаривание мнения профсоюзной организации в судебном порядке. Кроме того, мнение первичной профсоюзной организации о несогласии с проектом локального нормативного акта не препятствует работодателю его принятию. Суд пришел к выводу, что оснований для обращения работодателя в суд с заявлением об оспаривании решения первичной профсоюзной организации об отказе в согласовании нового графика работы работников ремонтного цеха не имеется. Следовательно, заявление работодателя на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В связи с вышеуказанными выводами, вышестоящий суд ошибочное решение суда первой инстанции (об удовлетворении требований работодателя) отменил, а дело прекратил (решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07.06.2012 года; апелляционное определение Ульяновского областного суда от 07.08.2012 года по делу-33-2380/2012 г.).

Вывод: оспаривать отказ профсоюза в согласовании локального акта работодателю не позволено законом.

Работники также имеют слабое представление о своих правах в области оспаривания актов работодателя. Поэтому довольно часто в судебной практике можно встретить ситуацию, когда простой работник в одиночку пытается оспорить какой-либо локальный акт работодателя. Между тем права работника, не обладающего надлежащими полномочиями по представлению интересов трудового коллектива (какие принадлежат, например, председателю профсоюза) сильно ограничены нормами ТК РФ. И права на обжалование локального акта у него нет. Коллективный Договор Положение об Оплате Труда и Премирование.

Судебные споры, касающиеся актов об оплате труда

Прежде всего, отметим, что локальный акт об оплате труда должен содержать, в частности, порядок пересмотра и повышения заработной платы. На обязанность индексировать зарплату сотрудников указали Конституционный суд РФ (Определение от 17.06.2010 № 913-О-О), а также Роструд (абз. 2 письма от 19.04.2010 № 1073-6-1). В связи с этим рекомендуется закрепить порядок повышения оплаты труда в локальном акте.

В положении об оплате труда или положении о премировании компания не может предусмотреть невыплату сотруднику премии. Такой вывод основывается на Определении Свердловского областного суда от 23.08.2012 по делу № 33–10 127/2012. В данном судебном решении суд обязал компанию выплатить премию. Истец был лишен премии за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, однако дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение обязанностей не применялось, при этом установлено наличие оснований для снижения премии в соответствии с положением об оплате труда, но не для отказа в ее выплате.

В положении об оплате труда могут быть предусмотрены различного рода повышающие коэффициенты, влияющие на выплаты работникам. При этом работодателю необходимо внимательно подходить к вопросу отмены подобных коэффициентов или выплаты заработной платы без учета таких коэффициентов. Например, в Апелляционном определении Верховного суда Республики Карелия от 17.05.2013 по делу № 33–1411/2013 суд признал незаконным приказ об изменении заработной платы сотрудников. Суд встал на сторону работников, поскольку на момент отмены индивидуального повышающего коэффициента действовало Положение об оплате труда работников учреждения, которое предусматривало начисление персонального повышающего коэффициента к заработной плате сотрудников, а изменения в системе оплаты труда истцов не были вызваны изменением организационных или технологических условий труда.

Снижение заработной платы без согласия сотрудников также является нарушением их прав. Соответствующее решение вынес Пермский краевой суд в Определении от 27.08.2012 по делу № 33-7461-2012. Работодатель в судебном споре не представил доказательств, свидетельствующих о необходимости изменения условий трудового договора и снижения размера заработной платы, что явно ухудшало положение истца. Суд правомерно взыскал с ответчика задолженность по заработной плате и пособию по нетрудоспособности.

Однако справедливости ради следует отметить, что часто суды поддерживают и работодателей. Дело в том, что последние могут самостоятельно устанавливать систему оплаты труда в компании и критерии премирования персонала.

Работодатели могут самостоятельно устанавливать систему оплаты труда в компании и критерии премирования персонала

На данную особенность указал Санкт-Петербургский городской суд в Определении от 18.06.2013 № 33–8846/2013. Суд отказал в требовании закрепить в положении о премировании работников четкие, ясные и понятные критерии премирования, т.к. закон не устанавливает ни перечень таких критериев, ни степень их детализации.

К аналогичному выводу пришли судьи в Апелляционном определении Московского городского суда от 02.08.2013 № 11–21 398/2013. Судьи указали, что стимулирующие надбавки установлены локальным актом организации. При этом такие надбавки не относятся к гарантированной системе оплаты труда, являясь стимулирующими, а следовательно, отданы на усмотрение работодателя. Положение об Оплате Труда и Премировании Трудовыми Договорами.

Является ли обязательным документом положение об оплате труда. Можно ли регламентировать порядок, место, сроки выдачи заработной платы работникам и ее размер правилами внутреннего трудового распорядка или другим документом?

Системы оплаты труда в учреждении могут устанавливаться коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

Обоснование. В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда, которая включает в себя:

— фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143);

Порядок, место и сроки выдачи заработной платы устанавливаются ст. 136 ТК РФ, согласно которой порядок и место устанавливаются в коллективном или трудовом договоре (за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусмотрен федеральным законом или трудовым договором), а сроки — правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным и (или) трудовым договором.

Как указано в ст. 57 ТК РФ, одно из обязательных условий трудового договора — оплата труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

На основании ст. 189 ТК РФ правила внутреннего трудового распорядка — это локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Правила внутреннего трудового распорядка являются обязательным локальным документом, с которыми работодатель должен знакомить каждого работника до подписания трудового договора (ч. 3 ст. 68 ТК РФ).

В соответствии со ст. 190 ТК РФ правила внутреннего трудового распорядка обычно являются приложением к коллективному договору.

Каким документом устанавливать систему оплаты труда, решает работодатель. Если в учреждении существует коллективный договор, которым установлена система оплаты труда, положение об оплате труда утверждать не обязательно, достаточно иметь правила внутреннего трудового распорядка, в которых отражены сроки выплаты зарплаты, а в трудовых договорах указать размер оклада, сроки выплаты и надбавки.

Если же коллективного договора нет, рекомендуем установить систему оплаты труда отдельным локальным актом — положением об оплате труда.

🟠 Пройдите опрос и получите бесплатную консультацию

🟠 Введите свои вопросы в форму для бесплатной консультации

Оцените, пожалуйста, публикацию:
Загрузка...

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.