Отказано в восстановлении в связи с отсутствием работы в соответствии с медицинским заключением

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.Е.Н. к Федеральному бюджетному учреждению о восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, признании приказа об увольнении незаконным и подлежащим отмене, признании приказа об отстранении от занимаемой должности незаконным и подлежащим отмене, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

Истец В.Е.Н. первоначально обратилась в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению с требованиями о восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, признании приказа об увольнении незаконным и подлежащим отмене, признании приказа об отстранении от занимаемой должности незаконным и подлежащим отмене, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела в связи с реорганизацией предприятия ответчика в форме присоединения к нему государственного учреждения с изменением названия на федеральное бюджетное учреждение произведена замена стороны ответчика, на реорганизованное юридическое лицо — Федеральное бюджетное учреждение.

1. Признать Приказ от 15.05.2012г. о прекращении трудового договора с 15 мая 2012г. с машинистом насосных установок котельной вахтового городка В.Е.Н., в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, по пункту 8 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, незаконным и подлежащим отмене;

2. Признать Приказ от 02.05.2012г. об отстранении от работы с токсическими химикатами относящиеся к химическому оружию машиниста насосных установок котельной вахтового городка В.Е.Н. до прохождения периодического медицинского осмотра и предоставления заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к указанным работам, незаконным и подлежащим отмене;

3. Восстановить В.Е.Н. на постоянной работе в филиале Федерального бюджетного учреждения в ранее занимаемой должности машиниста насосных установок котельной вахтового городка;

— средний заработок за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением за период с 15 мая 2012 года по день вынесения решения судом;

Вы сталкивались с нарушением прав со стороны работодателей?
ДаНет, никогда

— ————— рублей сумму компенсации причиненного морального вреда в связи с незаконным увольнением и незаконным отстранением от работы;

— ——————- рублей сумму расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления;

Решением суда от 28 апреля 2012 года в связи с незаконным увольнением истец восстановлена в ранее занимаемой должности машиниста насосных установок котельной вахтового городка ФБУ.

На основании исполнительного листа от 28.04.2012 г. ответчиком в трудовую книжку истца внесена запись о восстановлении на работе в ранее занимаемой должности с 01.01.2012 г. Тем не менее, 15 мая 2012 года работодателем вновь издан приказ, на основании которого Трудовой договор, заключенный с истцом на неопределенный срок, прекращен в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, по пункту 8 части первой статьи 7 Трудового Кодекса Российской Федерации. С указанного дня истец уволена с предприятия ответчика.

Истец считает, что приказ от 15.05.2012 г. подлежит признанию незаконным и должен быть отменен, а В.Е.Н. восстановлена на прежней работе в ранее занимаемой должности в силу следующего. Отстранение от Работы При Установлении Инвалидности.

Вопросы и ответы юристов

Бесплатная онлайн юридическая консультация по всем правовым вопросам

Лишение работника прав выполнять свои должностные обязанности

Добрый день. Подскажите пожалуйста, такая ситуация. Я работаю IT специалистом в компании. В моих должностных обязанностях много функция, включая администрирование учётных записей работников. 1,5 года назад случается ситуация, когда мой непосредственный начальник в отпуске, его заместитель увольнялся, и так сложилось что первый рабочий день руководителя совпадает с первым днем когда заместитель уже не выходит. По нашим ЛНА при увольнении сотрудник должен пройти комиссию и передать все дела, но как обычно это бывает на это закрыли глаза и просто уволили. В первый день выхода на работу моего непосредственного руководителя он даёт мне указание с компьютера его заместителя сохранить рабочую документацию, включая рабочую почту. Согласно опять же нашего ЛНА руководитель имеет доступ к рабочим ресурсам своих подчинённых. В процессе моей работы по сохранению документации учётную запись уже бывшего заместителя начальника блокирует наша служба безопасности в Санкт-Петербурге. Я понимаю, что они могут заблокировать учетную запись в связи с увольнением сотрудника (Но в разных филиалах нашей организации подобные учётные записи висят до сих пор и блокируются), объясняю ситуацию своему непосредственному руководителю, на что он даёт мне указания, так как я могу и имею право администрирования учётных записей, разблокировать её и продолжить сохранение данных. Через некоторое время учётную запись опять блокируют. Мне звонят на рабочий телефон и говорят что я не прав и лишают меня прав Администрирования. Мои объяснения они слышать не хотят. Приказа о лишении меня прав нет до сих пор. В итоге я не могу выполнять свои должностные обязанности. Спустя какое то время, мой напарник (я являюсь инженером 1 категории), ведущий инженер из администрации филиала, негласно он даёт мне свой логин и пароль для выполнения функций (хотя это фактически запрещено согласно ЛНА общества) и об этом знала местная служба СКЗ. Всё было сделано с их негласного дозволения, так как СКЗ общества не довало мне доступ. Спустя еще какое то время, у нас на объектах обнаруживают хищения, и меня пытаются привлечь к ответственности как соучастника, но доказательств у них нет никаких. Да и не виноват я был. В итоге решают меня казать за использование чужой учетной записи, и лишают оставшихся прав, электронной почты корпоративной, документооборота и всего остального. Получается я хожу на работу просто сижу. Сначала меня не лишали ни зарплаты, ни премии, но потом начали присылать служебки с тем чтобы я объяснил, почему я получаю премию ничего не делая, и в итоге предлагали писать заявление на увольнение по собственному. Как мне сейчас правильно поступить? Куда обратиться? Спасибо заранее.

В вашей ситуации вы можете написать жалобу в трудовую инспекцию и генеральному директору компании. Пусть разберутся вашу ситауцию подробно, и выявят кто в итоге прав, а кто виноват. Отстранение от Работы Инвалида 3 Группы.

баннер

Отстранение от Работы в Связи с Установлением Инвалидности

Роструд дезинформировал граждан насчет отстранения невакцинированных от работы, — юрист

"Разрешение" Роструда отстранять от работы без сохранения зарплаты невакцинированных от ковида сотрудников противоречит российскому законодательству, поэтому его можно не принимать во внимание, об этом заявил председатель Межрегиональной общественной организации "За права семьи" юрист Павел Парфентьев.

Напомним, сегодня СМИ вышли с заголовками, что Роструд уточнил или разъяснил порядок отстранения от работы непривитых от коронавируса сотрудников. Притом что у него нет полномочий "уточнять" или "разъяснять" федеральное законодательство.

Роструд сослался на ст. 76 Трудового кодекса РФ, которая якобы разрешает отстранять невакцинированных от работы. И не только в случаях, которые перечислены в кодексе или федеральных законах, но и на основании других нормативно-правовых актов. В ведомстве считают, что если в регионе вынесено постановление об обязательной вакцинации, то каждый работник теперь обязан вакцинироваться или он должен быть отстранен от работы, в том числе на удаленном режиме. Такая позиция не основана на законе.

В ст. 76 Трудового кодекса РФ вообще нет упоминания об отстранении в случае отказа от вакцинации. При этом есть ссылки на федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, которые могут стать основанием для отстранения. Но федеральные органы исполнительной власти, включая Роструд, не имеют полномочий давать обязывающее истолкование закона, в чем можно убедиться, открыв Положение о Роструде. Письма же министерств и ведомств не являются нормативными правовыми актами, о которых говорится в ст. 76 Трудового кодекса РФ.

"Нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, правил, инструкций и положений", — гласит п. 2 "Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 №1009. Никаких писем там нет.

"Так что письма отражают лишь мнение конкретного ведомства на данный момент по данному вопросу (а если точнее – зачастую лишь мнение конкретных исполнителей)", — отмечает Парфентьев.

Он подчеркивает, что письмо Роструда не имеет никакого правового значения и юридически никого ни к чему не обязывает. Его даже невозможно обжаловать в суде. Ведомство, как считает эксперт, просто показало свою некомпетентность, не говоря уже о выполнении своих прямых обязанностей, к которым, в частности, относится (п. 5.5.4 Положения о Роструде) "информирование и консультирование работодателей и работников по вопросам соблюдения трудового законодательства и нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права". А ведомство, напротив, дезинформирует граждан, подыгрывая политической позиции властей, а не защищая права трудящихся?

"Очень жаль, что чиновники Роструда не знают закон и не хотят выполнять свою прямую функцию – защищать права и интересы трудящихся граждан", — заметил Парфентьев.

Он полагает, что если это молча принимать, то незаконное скоро будет восприниматься как должное, хотя действия чиновников противоречат российским законам и разрушают основания права.

🟠 Пройдите опрос и получите бесплатную консультацию

🟠 Введите свои вопросы в форму для бесплатной консультации

Оцените, пожалуйста, публикацию:
Загрузка...

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.