Судебная Практика по Увольнению за Прогул в Пользу Работника

Типичные ошибки при увольнении за прогул

Довольно часто работодатели допускают ошибки, увольняя работника за прогул: неправильно составляют документы или составляют задним числом, не соблюдают порядок уведомления работника, необъективно оценивают тяжесть совершенного проступка, не включают в трудовой договор условие о режиме рабочего времени и т.п. Любая допущенная ошибка в случае судебного разбирательства может привести к восстановлению работника и взысканию с работодателя не только заработной платы за время вынужденного прогула, но и компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг адвоката и др.

В настоящей статье на примере судебных решений покажем, на что следует обратить внимание работодателю, увольняя работника по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ — за прогул.

Чтобы уволить работника за прогул, работодателю необходимо представить доказательства отсутствия работника на рабочем месте более четырех часов подряд: акт о прогуле, объяснительную записку, табель учета рабочего времени и др.

К чему может привести халатное отношение к оформлению документов, видно из следующего решения. Симоновский районный суд г. Москвы рассмотрел дело по иску отраслевого профсоюза СОЦПРОФ в интересах Я. к СПК "Мосэнергострой" — филиалу УМР "Спецмонтаж" (далее — СПК) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и простоя, компенсации за несвоевременную выдачу зарплаты, компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что Я. работал в СПК в должности машиниста башенного крана 6-го разряда по трудовому договору N 24. В соответствии с приказом N 110-К он был уволен на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогулы, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, в период с 24.02.2009 по 12.03.2009.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение Я. прогулов, СПК представлены: объяснительная записка руководителя участка N 1 В. от 12.03.2009 о том, что Я. после окончания отпуска без сохранения заработной платы с 24.02.2009 без объяснения причин отсутствует на рабочем месте по настоящее время; объяснительная записка Я. от 12.03.2009; табели учета рабочего времени за февраль и март 2009 г., в которых в период с 24.02.2009 по 12.03.2009 у Я. проставлены обозначения в виде буквы "П", что соответствует прогулу.

Кроме этого, после истребования судом доказательств законности увольнения Я. СПК был представлен акт от 25.02.2009, согласно которому Я. 24-го и 25-го февраля на рабочем месте в течение рабочего времени не появлялся. При этом в приказе о прекращении трудового договора с Я. от 12.03.2009 ссылка на данный акт отсутствует, а в качестве оснований расторжения трудового договора указаны лишь служебная записка механика участка N 1 В. и объяснительная Я.

Вы сталкивались с нарушением прав со стороны работодателей?
ДаНет, никогда

В связи с изложенным суд полагает, что указанный акт составлен после отмеченной в нем даты в период нахождения искового заявления Я. в производстве суда, не принимает его в качестве доказательства по делу и одновременно приходит к выводу о недобросовестности действий СПК при рассмотрении гражданского дела. Также не может быть принят в качестве доказательства по делу представленный СПК табель использования рабочего времени за февраль 2009 г., в котором у Я. в период с 24.02.2009 до окончания месяца проставлены прогулы.

В соответствии с Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1 <1> все условные обозначения в табеле учета рабочего времени проставляются на основании имеющихся документов. Если причина отсутствия работника на работе неизвестна, в табеле ставят букву "Н", соответствующую неявке сотрудника. Поскольку табель учета рабочего времени подлежит окончательному оформлению по завершении очередного календарного месяца, а о наличии прогулов со стороны Я. стало известно лишь из служебной записки механика В. от 12.03.2009, оснований для проставления в табеле условного обозначения в виде буквы "П" в период с 24.02.2009 до окончания месяца не имелось. В связи с этим суд ставит под сомнение подлинность представленного СПК табеля учета рабочего времени за февраль и не принимает его в качестве доказательства по делу. Как Признать Приказ о Моем Увольнении за Прогулы Незаконным.

Ссылки на закон

Процесс расставания с прогульщиком должен быть оформлен в соответствии со Трудовым Кодексом и Постановлением «Об утверждении документов по учету труда и оплатам».
В 2024 г. кадровые работники и руководство предприятия должны знать, как производится увольнение в таких случаях и согласовывать свои действия со следующими статьями ТК: 81, 140, 142, 192-193,261, 392.

В кодексе есть формулировки, определяющие основания увольнения за прогул, однако в действительности, доказать объективность и законность увольнения бывает довольно сложно, а сами прогульщики не соглашаются с обстоятельствами увольнения, предпочитая оспаривать решение работодателя и всячески препятствовать.

Решаясь на увольнение по статье за прогул, работники кадрового отдела должны четко осознавать возможные последствия, и строго придерживаться положений закона, чтобы избежать дальнейших претензий. В каждом предприятии должны быть разработаны пошаговые инструкции действий в случае необходимости увольнения прогульщика по статье. Отмена Судом Приказа об Увольнении Работника за Прогул.

Труд, дисциплина, законность

К сожалению, процесс увольнения не всегда проходит гладко. Даже следуя правилам и рекомендациям, изложенным в этой статье, вы сможете лишь минимизировать риски, но не устранить их. Самый ленивый работник, уволенный за прогулы, иногда проявляет отчаянную решимость и отправляется в суд. А судебное разбирательство – это долго и неприятно, даже если дело будет решено в вашу пользу.

Чтобы не допустить столь нежелательного развития событий, всегда проводите процедуру увольнения тщательно, методично и внимательно. Фиксируйте каждый этап на бумаге, составляйте акты, отправляйте запросы – и сотрудник убедится в том, что на вас «идти войной» бессмысленно. Судебная Практика Трудовых Споров Прогулы и Увольнение.

Увольнение за прогул. Требования закона и судебная практика

В приведенных ниже примерах из судебной практики разберём, как выглядит прогул с точки зрения закона, и когда увольнение будет считаться незаконным.

По гражданскому делу № 2-832/2011 Дубненский городской суд Московской области по иску Л.Л.П. к ОАО «….» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, счел подлежащими удовлетворению исковые требования по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 01 октября 2004 года Л.Л.П. был принят на работу в «….», дочернее предприятие «….», на должность инженера-программиста. Трудовым договором № «….» года истцу был установлен режим работы с 09 час. 00 мин до 18 час.00 мин с перерывом на обед с 12 час. 00 мин до 13 час. 00 мин.

«….» года Л.Л.П. подал заявление на имя директора ОАО «….» Ф.С.Л., в котором просил уволить его по собственному желанию с «….» года. На указанном заявлении имеется резолюция Ф.Л.С. «Для начала оформления процедуры увольнения с двухнедельной отработкой».
«….» года сотрудниками ответчика был составлен акт об опозданиях и преждевременных уходах с работы истца за период с 01 по 30 мая 2011 года, в том числе 26 мая 2011 года на 5 часов, а 08 июня 2011 года — акт о выявлении его отсутствия на рабочем месте с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. Оба акта были предъявлены для ознакомления истцу. В указанных актах содержалось требование предоставить объяснения в письменном виде в двухдневный срок. В связи с тем, что в указанный срок от Л.Л.П. объяснений не поступило, начальником отдела по управлению персоналом ОАО «….» были составлены два акта об отказе от объяснений по поводу опоздания на работу.

На основании указанных документов директором ОАО «….» был издан приказ «….» года о применении к Л.Л.П. за прогул 26 мая 2011 года меры дисциплинарного взыскании в виде увольнения по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.
В материалах дела отсутствуют доказательства ознакомления Л.Л.П. с данным приказом. Л.Л.П. был уволен по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В спорный период времени истец работал в должности начальника лаборатории сетевых разработок. Его основным рабочим местом являлась производственная площадка, расположенная по адресу; «….». Также он мог выполнять определенные трудовые функции и в центральном офисе ОАО «….». Режим работы при приеме на работу был установлен с 09 час. 00 мин до 18 час.00 мин с перерывом на обед с 12 час. 00 мин до 13 час. 00 мин. Однако после назначения Л.Л.П. на должность начальника лаборатории сетевых разработок ему приходилось иногда оставаться на работе и после 18 час. 00 мин. для оказания технической поддержки привлеченным специалистам, которые на основании трудовых соглашений с ОАО «….» выполняли работы по отдельным проектам организации в свободное от своей основной работы время, что не отрицается представителем ответчика.