Отличие Ученического Договора от Договора о Целевом Обучении

В консультации принимал участие

В чем- то эти договора схожи, но если ученический договор направлен на получение дополнительного профессионального образования и заключается между работодателем и работником, то при целевом обучении организация заключает договор с гражданином об оплате его образования. Затем заключается договор о целевом приеме гражданина с образовательной организацией.

Если Вы учитесь заочно и в то же время работаете, то работодатель вправе направлять Вас в командировку, так как согласно ст. 166 ТК РФ служебная командировка — поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Договор о Целевом Обучении Это Ученический Договор.

Целевое обучение в России организовано с нарушением закона

Целевое обучение. Постановления Правительства о целевом обучении (от 27 ноября 2013 г. N 1076 и от 21 марта 2024 г. № 302) противоречат Трудовому кодексу РФ и федеральному закону “Об образовании” в той части, что не позволяют ученику расторгнуть договор о целевом обучении, возместив расходы работодателя.

Именно так судебная практика трактует указанные постановления, суды не позволяют ученикам расторгать договоры о целевом обучении без наличия особых оснований ( См., Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 27.02.2015 по делу N 33-874/2015, Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 23.03.2016 по делу N 33-205/2016, Апелляционное определение Саратовского областного суда от 29.05.2014 по делу N 33-3069, Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 05.12.2017 по делу N 33-8673/2017, Кассационное определение Омского областного суда от 22.02.2011 N 33-1045/11, Апелляционное определение Воронежского областного суда от 22.11.2016 N 33-7792/2016).

В то же время договор о специальной подготовке признается ученическим договором, а отношения регулируются нормами Трудового кодекса РФ. Суды отдельно отмечают, что по смыслу ст. 198 ТК РФ отсутствие трудовых отношений между сторонами не является препятствием для заключения ученического договора, заключение ученического договора возможно с лицами, ищущими работу с последующим трудоустройством в организацию, оплачивающую обучение. (См., например Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 24.10.2017 по делу № 33-4522/2017, Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2018 по делу № 33-39459/2018).

Из признания договора о целевом обучении ученическим следует право ученика по окончании ученичества не приступать к работе при условии возврата по требованию работодателя полученной за время ученичества стипендии и возмещения другие понесенные работодателем расходов в связи с ученичеством (ст. 207 Трудового кодекса РФ). Статье 56 закона “Об образовании” закрепляет подобное правило, что в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В этой связи важно вспомнить ст. 37 Конституции РФ которая устанавливает, что принудительный труд в нашей стране запрещен. А также положение ст. 200 Трудового кодекса РФ, согласно которой ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. То есть договор на целевое обучение в любом случае прекращает действовать после окончания обучения.

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что ученика нельзя обязать работать. Единственное обязательство, которые у него остается после прекращения договора это вернуть выплаченную работодателем стипендию и другие расходы. Получается, ученик своими действиями вправе в одностороннем порядке изменить договор, просто отказавшись от работы.

До 30 марта 2024 года действовало Постановление Правительства РФ от 27 ноября 2013 г. N 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении». После 30 марта действует Постановление Правительства РФ от 21 марта 2024 г. № 302 “О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. № 1076”. Ученический Договор и Целевой Договор Разница.

Специальности целевого набора в 2024 году

Организации рассматривают заявки на вакансии, не пользующиеся популярностью. Для них направить выпускника на целевое обучение — получить обученного постоянного работника. Например, в бюджетные учреждения маленьких населенных пунктов. Профиль может быть любым.

Чаще договора заключают с выпускниками, поступающими на медицинские и педагогические специальности, государственную службу, реже небольшие частные компании готовят для себя юристов, экономистов. Именно на эти специальности направление на целевое обучение получить легче всего.

Таким образом, лучше знать все, на чем строится целевое обучение: как получить направление, какие обязанности ложатся на выпускника и какими возможностями он сможет располагать. Это поможет избежать неприятных ситуаций в будущем.

Проблемы квалификации договора о целевом обучении

В процессе проведения юридических консультаций для студентов присмотрелся к такому механизму как целевое обучение, в частности к договору о целевом обучении. Наши российские студенты падки «на халяву», поэтому все вопросы по этому поводу сводились к возможностям «откосить» от исполнения договора 🙂

Несмотря на то, что для юридической доктрины этот договор остается terra incognita, на практике в образовательных отношениях его правовое регулирование является одним из наиболее проблемных и непроработанных, на мой взгляд.

Написал уже статью по проблеме договора о целевом обучении как договора присоединения (и вытекающее из нее применение contra proferentem), через экономический анализ рассмотрел эффективность мер ответственности при одностороннем отказе от исполнения договора о целевом обучении в части заключения трудового договора, а как сел за выпускную квалификационную работу, натолкнулся на айсберг – проблему определения вида этого договора и его юридической конструкции, кроме как договора присоединения .

Постановление Правительства N 1076 устанавливает типовую форму договора целевого обучения, его предмет, права и обязанности сторон, ответственность сторон, срок действия договора и основания его досрочного прекращения. Предметом договора о целевом обучении, установленом в типовой форме, является «обязанность гражданина освоить образовательную программу по специальности, реализуемую в организации, осуществляющей образовательную деятельность, успешно пройти государстенную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией…, и встречная обяанность Организации предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом».

Prima facie, можно утверждать, что это чистой воды договор возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК): есть и обязанность исполнителя (абитуриента) по заданию заказчика (организации) оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), и возмездность в виде предоставления мер социальной поддержки. С другой стороны, предмет договора содержит обязанность абитуриента после прохождения государстенной итоговой аттестации заключить трудовой договор с организацией. Включение этой договорной обязанности и представляет для меня главную загвоздку в квалификации договора о целевом обучении.

Если абитуриент берет на себя обязанность в будущем заключить договор, можно ли назвать это предварительым договором (ст. 429 ГК)? Вряд ли – предварительный договор опосредует обязанность заключить основной имущественный договор, трудовой договор к такому не относится. К тому же типовая форма договора о целевом обучении не предусматривает включение существенных условий основного договора. Более того, предварительный договор, являясь организационным, не порождает для его сторон никакого правового эффекта, кроме обязанности заключения в будущем основного договора, а в случае договора о целевом обучении мы имеем целый спектр разнородных прав и обязанностей.

Вариант квалификации договора о целевом обучении как договора с потестативным условием, также не выдержит критики в части автоматического возникновения обязательств при выполнении гражданином условий освоить образовательную программу и успешно пройти государстенную итоговую аттестацию: заключение трудогвого договора является самостоятельным этапом.