Споры, вытекающие из заключения срочного трудового договора
Заключение срочных трудовых договоров весьма распространено в настоящее время. Это обусловлено зачастую заинтересованностью работодателя в минимизации рисков, связанных с приемом на работу неквалифицированного работника, а также в экономии финансовых средств на случай, когда потребность в работнике может отпасть и его необходимо будет уволить в заранее определенный срок, не соблюдая при этом процедуру сокращения со всеми положенными гарантиями и выплатами.
Случаи, когда может заключаться срочный трудовой договор, перечислены в статье 59 Трудового кодекса РФ.
Так, в соответствии со ст. 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы, в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.
В этой связи сразу следует обратить внимание на то, что именно от того, соблюдены ли были правовые основания для заключения именно срочного трудового договора, будет зависеть в дельнейшем законность увольнения такого работника и перспектива восстановления его прав в судебном порядке.
Например, работодатель вправе заключить срочный трудовой договор на определенный срок с молодым специалистом для выполнения временной работы, например, для разработки какого-либо проекта. Однако правомерность заключения срочного трудового договора может быть оспорена, если отношения его сторон носят постоянный характер.
Так, согласно статье 70 Трудового кодекса РФ испытание при приеме на работу не устанавливается для:
— лиц, получивших среднее профессиональное образование или высшее образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам и впервые поступающих на работу по полученной специальности в течение одного года со дня получения профессионального образования соответствующего уровня;
Заключение срочного трудового договора на определенный конкретный срок возможно, если работа носит заведомо временный характер, то есть заранее известно, что она будет продолжаться не более данного срока, например, на время разработки и сдачи в окончательной редакции проекта, задания и т.п.
То есть ограничений в отношении заключения срочного трудового договора на период выполнения временных работ молодым специалистом не установлено.
Вместе с тем в трудовом договоре должно быть указано обстоятельство, на основании которого договор имеет определенный срок действия, что исходит из части 2 статьи 57 ТК РФ, в формулировке, соответствующей тому или иному случаю, перечень которых приведен в статье 59 ТК РФ.
В качестве примера из судебной практики по признанию срочного трудового договора бессрочным можно привести апелляционное определение Архангельского областного суда от 20.02.2013 по делу № 33-885/2013, в котором суд удовлетворил исковые требования о признании трудового договора бессрочным и возмещении судебных расходов, поскольку судом установлено, что трудовые отношения сторон носят постоянный характер, оснований для заключения срочного трудового договора не имелось. Аналогичный вывод содержится в Апелляционном определении Верховного суда Республики Хакасия от 08.11.2012 по делу № 33-24602012.
В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой — хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Верховный Суд РФ о Невыплате Заработной Платы.
ТРУДОВЫЕ СПОРЫ: ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
Статья посвящена вопросам рассмотрения судами трудовых споров. Значительное количество дел в судебной практике составляют дела об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным увольнения работника, о выплате компенсаций работникам. Изучена судебная практика по данной категории дел. Суды при рассмотрении вышеуказанных споров применяют в совокупности нормы Трудового кодекса РФ, Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении.
Споры между организациями и их сотрудниками случаются довольно часто. Наиболее «популярным» является требование к работодателю об установлении факта трудовых правоотношений, поскольку в большинстве случаев работодатель стремится прикрыть наличие трудовых отношений через заключение гражданско-правового договора.
На эту проблему обратил внимание Верховный Суд РФ, указав, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату <1>.
Так, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя решения нижестоящих судов по иску гражданина Г. к ООО об установлении факта трудовых отношений, указала, что признает несостоятельным утверждение судебных инстанций об отсутствии трудовых отношений между сторонами со ссылкой на то обстоятельство, что ответчик ООО не вел в отношении Г. табель рабочего времени, не заключал с ним трудовой договор, не издавал приказы о приеме его на работу и о его увольнении, не вносил соответствующие записи в трудовую книжку истца, поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях со стороны ООО по надлежащему оформлению отношений с работником Г. Кроме того, нижестоящие суды не учли императивные требования части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений <2>.
В Определении по делу N 8-КГ18-9 судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации также отменила решения нижестоящих судов, указав, что суды не учли императивные требования части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, Б и С. обратились в суд с исками к ООО с требованием установить факт трудовых отношений. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически между истцами и ответчиком имели место гражданско-правовые отношения по договору подряда, а представленные истцами доказательства с бесспорной очевидностью не подтверждают факт наличия между сторонами трудовых отношений, в том числе на какой срок они принимались на работу, график их работы, согласование с работодателем условий труда, включая размер причитающейся им заработной платы. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Верховный Суд РФ указал, что суды первой и апелляционной инстанций отдали приоритет юридическому оформлению отношений между истцами и ответчиком, не выясняя при этом, имелись ли в действительности между сторонами признаки трудовых отношений и трудового договора, предусмотренные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, и не было ли со стороны ответчика злоупотребления правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) вопреки намерению работников, являющихся экономически более слабой стороной в этих отношениях, заключить именно трудовой договор <3>.
О Практике Рассмотрения Судами Трудовых Споров Связанных с Контрактной Формой Найма Работников
О практике рассмотрения судами трудовых споров, связанных с контрактной формой найма работников
(Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 11.07.2008, № 162, рег. № 6/707 от 08.07.2008)
Обсудив практику рассмотрения судами дел о контрактной форме найма работников, в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства Пленум Верховного Суда Республики Беларусь постановляет:
1. Обратить внимание судов, что при разрешении споров, связанных с контрактной формой найма работников, судам следует руководствоваться нормами Конституции Республики Беларусь, Трудового кодекса Республики Беларусь, Декретом Президента Республики Беларусь от 26 июля 1999 г. № 29 «О дополнительных мерах по совершенствованию трудовых отношений, укреплению трудовой и исполнительской дисциплины» * , Указом Президента Республики Беларусь от 12 апреля 2000 г. № 180 «О порядке применения Декрета Президента Республики Беларусь от 26 июля 1999 г. № 29» (с изменениями и дополнениями), Положением о порядке и условиях заключения контрактов нанимателей с работниками, утвержденным постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 25 сентября 1999 г. № 1476 (с изменениями и дополнениями), другими нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
Порядок заключения, продления, прекращения контракта с отдельными категориями работников может регулироваться специальными законодательными актами, определяющими их правовой статус.
2. Судам следует иметь в виду, что контракт является разновидностью срочного трудового договора, заключаемого в письменной форме на определенный срок и содержащего особенности по сравнению с общими нормами законодательства о труде.
Загрузка...
