Недостача в Результате Инвентаризации Может Быть Списана Если Виновное Лицо не Установлено

Готовим и проводим инвентаризацию

Обязанность проводить ежегодную инвентаризацию имущества и финансовых обязательств установлена Положением по ведению бух.учета, утвержденным Минфином 29.07.1998г. №34н. Правила и порядок проведения данной процедуры установлен Методическими указаниями (приказ МинФина №49 от 13.06.1995г), в них перечислены состав имущества и обязательств, подлежащих ревизии, и формы документов, которыми можно оформить результаты.

Причинами проведения инвентаризации, помимо ежегодной обязанности, могут стать:

Для проведения инвентаризации на предприятии формируется комиссия в составе не менее трех человек. По результатам инвентаризации комиссия оформляет сличительные ведомости, инвентаризационные описи, акты:

Оформляем результаты инвентаризации в проводках

Заключительным этапом инвентаризации выступает приведение в соответствие данных бухгалтерского учета, при этом часто возникает необходимость списать недостачи или, напротив, оприходывать излишки ценностей.

Как отразить в проводках выявленную недостачу при инвентаризации

Недостачу необходимо отразить на сч.94 в корреспонденции со счетом учета списываемого имущества:

Можно списать недостачу в пределах утвержденных норм естественной убыли на расходы по основному виду деятельности. Недостача при инвентаризации проводки:

Если естественные нормы убыли на определенные виды имущества не установлены или недостача их превышает, то ее относят на прочие расходы и отражают проводкой:

Важно помнить, что в налоговом учете признать расходы сверх норм естественной убыли нельзя (ст.254 НК РФ).

В данной ситуации важную роль играет наличие и содержание договора о материальной ответственности, а также нормы ТК РФ, содержащие указания о предельном размере и порядке удержаний сумм из заработной платы работников. Если виновное лицо не является работником организации и согласно возместить ущерб (лучше оформить соглашение о добровольном возмещении ущерба), то можно внести денежные средства в кассу или на расчетный счет. Бухгалтер отразит недостачу проводками: Обнаруженная Недостача в Результате Инвентаризации Виновный не Установлен.

Результат

Налоговые органы все чаще доначисляют НДС в случаях, когда имущество выбыло, а причина этого выбытия не обоснована, опираясь при этом на п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием НДС». По налогу на прибыль нормы пп. 5 п. 2ст. 265 НК РФ прямо указывают, что для признания убытков от недостачи факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти.

В рассмотренном случае суды ссылались не только на нормы НК РФ, но и на Методические указания по проведению инвентаризации N 49, Положение по ведению бухгалтерского учета и отчетности (приказ Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н), Методические указания по бухгалтерскому учету МПЗ (приказ Минфина РФ от 28.12.2001 N 119н), где прописаны не только порядок инвентаризации, но и действия ответственных лиц при выявлении недостачи.

Налогоплательщик предоставил проверяющим документы, предусмотренные при проведении инвентаризации, но они оказались недостоверными, что было установлено в ходе допросов персонала (заместителя главного бухгалтера, кассира, сотрудников стойки информации, менеджеров магазина, старшего кассира, контролеров).

К сожалению, на практике часто встречается формальное отношение налогоплательщиков к проведению инвентаризации, некачественное оформление ее итогов. Понятно и стремление руководства «не выносить сор из избы», привлекая внимание правоохранительных органов к своей деятельности. Такое поведение имеет обратную сторону — значительные потери при налоговых проверках. Отказ от формального подхода к инвентаризации и своевременное и корректное оформление ее итогов поможет снизить налоговые риски при списании недостачи в убытки. Убытки от Недостачи Товаров Если Виновные Лица не Установлены Списываются.

Ситуация 4. Случаи хищений в магазинах самообслуживания

Отдельного внимания заслуживают случаи хищений в торговых залах магазинов самообслуживания, когда покупатели имеют свободный доступ к товарам. Зачастую факт пропажи (недостачи) товаров выявляется только при проведении инвентаризации или ревизии. И в рассматриваемой ситуации правоохранительные органы отказывают налогоплательщикам в приёме заявления, или принимают постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, мотивируя отказ невозможностью установить время и причины образования товарных недостач, их виновных лиц, а также невозможностью определить, составляет каждая товарная недостача самостоятельный случай хищения или нет.

В отношении данных ситуаций Минфин РФ в письме от 06.12.2012 № 03-03-06/1/630 указал, что магазины самообслуживания вправе учитывать расходы в виде недостачи товаров при неустановлении виновных лиц, только если этот факт подтвержден постановлением о приостановлении или прекращении уголовного дела.

Однако, решением ВАС РФ от 04.12.2013 № ВАС-13048/13 (далее — решение ВАС РФ от 04.12.2013) данное письмо было признано частично недействительным на том основании, что недостачу товаров в организациях, осуществляющих розничную торговлю через залы самообслуживания нельзя отнести на конкретных виновных лиц ввиду невозможности их установить. В этой ситуации требование о возбуждении уголовного дела, в ходе расследования которого виновные в хищении не могут быть установлены, является избыточным. Следовательно, допустимость учета убытков от хищений в залах самообслуживания только при условии вынесения следователем постановления о приостановлении предварительного следствия либо постановления о прекращении уголовного дела является нереализуемым предписанием.

Как указал суд, в НК РФ отсутствуют специальные правила, регулирующие вопрос об учете для целей налогообложения недостачи товаров, возникающей в магазинах самообслуживания в результате хищений. Поскольку перечень убытков, указанный в п. 2 ст. 265 НК РФ, не является исчерпывающим, то рассматриваемые убытки от хищений в магазинах самообслуживания могут быть учтены на основании п. 2 ст. 265 НК РФ, при условии их соответствия требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ. Впоследствии данный вывод ВАС РФ был поддержан Минфином РФ в письме от 07.04.2014 № 03-03-10/15517.

При этом ни чиновники Минфина РФ, ни арбитры не указали на достаточный перечень документов, на основании которых рассматриваемые убытки могут быть учтены для целей налогообложения.

Между тем в наиболее позднем письме от 08.02.2016 № 03-03-07/6185 Минфин РФ указал, что в решении ВАС РФ от 04.12.2013 суд не опроверг необходимость подтверждения факта отсутствия виновных лиц при признании для целей налогообложения прибыли организаций расходов в виде недостач товаров другими документами, выданными уполномоченными органами государственной власти. Далее Минфин РФ повторил ранее сформулированный вывод о правомерности учёта расходов только при подтверждении факта отсутствия виновных лиц документами, выданными уполномоченными органами государственной власти.

В постановлении АС ЗСО от 06.10.2024 по делу № А45-21326/2019 (Определением ВС РФ от 14.01.2024 № 304-ЭС20-21549 по делу № А45-21326/2019 отказано в передаче дела для пересмотра в СКЭС ВАС РФ) причиной отказа в учёте расходов и доначисления НДС на стоимость похищенных товаров являлось отсутствие документального подтверждения факта хищения товаров, а также сведений об отсутствии виновных лиц. Также налогоплательщиком не был доказан факт выбытия имущества по независящим от него причинам. Суд согласился с выводом налоговых органов о классификации недостачи в качестве «скрытой реализации товаров». Как Списать Недостачу Товара Без Виновного Лица в Бюджетном Учреждении.

Также вы должны знать, что есть определенные ситуации, когда работника нельзя обвинить в нанесенном ущербе:

Если вы попали в неприятную ситуацию, ни в коем случае, не паникуйте. Нужно приложить максимум усилий, чтобы решить этот вопрос.

Нерешаемых ситуаций быть не может, в случае полной уверенности в своей непричастности к недостаче обязательно старайтесь доказать свою правоту и не поддавайтесь на шантаж и угрозы со стороны вышестоящих сотрудников и руководства. Какой бы ситуация не казалась вам безвыходной, всегда нужно идти до конца, отстаивая свою честь и права.

УСН

Если организация на упрощенке выбрала объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в расходы при расчете единого налога включите только сумму недостачи в пределах норм естественной убыли (подп. 5 п. 1 и п. 2 ст. 346.16 НК РФ). Недостачу учтите, если имущество, по которому она выявлена, оплачено (подп. 1 п. 2 ст. 346.17 НК РФ).

Если организация платит единый налог с разницы между доходами и расходами, расходы в виде сумм нанесенного ущерба сверх норм естественной убыли не уменьшают налоговую базу. Этих затрат нет в перечне расходов, которые можно учитывать при расчете единого налога (п. 1 ст. 346.16 НК РФ).

Если организация на упрощенке выбрала в качестве объекта налогообложения доходы, то сумму недостачи при расчете единого налога не учитывайте. Пунктом 3 статьи 346.21 Налогового кодекса РФ это не предусмотрено.

Если недостачу имущества возмещает виновное лицо, учтите ее в составе доходов при расчете единого налога независимо от того, какой объект налогообложения выбрала организация (абз. 3 п. 1 ст. 346.15, п. 3 ст. 250 НК РФ). Недостачу включите в доходы в момент возмещения сотрудников ущерба (п. 1 ст. 346.17 НК РФ). Например, в день внесения денежных средств сотрудником в кассу организации.