Возмещение расходов на экспертизу в гражданском процессе

Оплата расходов на проведение экспертизы в гражданском процессе производится не за счет государства, а за счет сторон-участников. Это порождает немало споров по поводу возмещения расходов.

Согласно действующему законодательству, государственное финансирование судебных экспертиз в гражданском процессе не осуществляется. Экспертиза проводится за счет участников процесса. Однако на практике нередко случается, что одна из сторон уклоняется от оплаты расходов на проведение экспертизы, а суммы эти могут быть весьма значительными, тогда становится актуален вопрос о возмещении расходов на экспертизу.

В статье 88 ГПК предусмотрено внесение оплаты экспертизы стороной заявившей ходатайство, если ходатайство заявили сразу обе стороны процесса, сумма делится поровну. То же самое касается ситуации, когда судебная экспертиза назначается по инициативе суда. Оплата производится заранее, до начала экспертизы. В данной статье также указываются категории лиц, освобождающиеся от уплаты судебных расходов. Но это лишь касается предоплаты. Итоговое разделение расходов происходит после вынесения приговора. Так, если иск полностью удовлетворен, расходы на проведение экспертизы полностью возмещаются ответчиком. Если иск удовлетворен частично, ответчик оплачивает экспертизу пропорционально той части, в которой было отказано. Если же иск не удовлетворяется полностью, расходы ложатся на плечи истца.

Но все просто только в теории, на практике нередко споры по поводу распределения расходов буквально заводят дело в тупик: одна из сторон отказывается выплачивать свою част предоплаты, а вторая отказывается платить за другую. В результате эксперт, так и не получив предоплату, попросту возвращает дело в суд, не проводя никаких экспертных действий. Можно встретить множество гражданских дел так и застрявших на этапе производства экспертизы, в таком состоянии они могут существовать по несколько лет. Безусловно, это оказывает негативное влияние на последующее судебное разбирательство, так как с течением времени многие материалы и документы, представленные на экспертизу, могут исчезнуть или утратить свою актуальность. Во избежание таких ситуаций, государство вынуждено идти на крайние меры: заставляет оплатить экспертизу в принудительном порядке. Сделать это можно по исполнительному листу, тогда, например, расходы будут просто удерживаться из заработной платы участника процесса и перечисляться на счет экспертного учреждения. Если же участник процесса не имеет постоянного заработка, либо является юридическим лицом, к нему могут нагрянуть судебные приставы. Однако такие крайние меры могут применяться далеко не во всех случаях. При невозможности взыскать со сторон предоплату, суд также может воспользоваться частью 3 статьи 74 ГПК и интерпретировать такое поведение сторон, как уклонение от участия в экспертизе. В этом случае суд может признать факт, для выяснения которого назначалась экспертная проверка, установленным или опровергнутым без проведения экспертизы. Думаю, эту норму стоит применять только по тем делам, где установлено умышленное уклонение от оплаты экспертизы без уважительной причины. Если сторона не оплачивает экспертизу по уважительной причине, например, из-за банального отсутствия денежных средств, применять такую норму будет не совсем верно, ибо она не способствует восстановлению справедливости, к которой стремится любое судебное разбирательство.

Проблема возмещения расходов на экспертизу в гражданском процессе стоит достаточно остро, нередко приходится применять крайние меры. Избежать этого можно путем создания в экспертных учреждений специальных резервных фондов. В этом случае при отказе сторон оплачивать экспертизу, она может финансироваться за счет средств этого фонда. Когда же будет вынесено решение по делу, средства будут возмещены за счет лиц, признанных виновными. Однако здесь встает вопрос: за счет чего создать такой фонд? Наверное, каждое экспертное учреждение должно иметь возможность самостоятельно ответить на этот вопрос, исходя из собственного финансового положения. Экспертиза в Суде по Трудовому Спору.

Если страховая предлагает самому вызвать эксперта – будет ли оплата её стоимости?
То есть в данном случае у страховой по сути нет права отказаться от проведения осмотра/экспертизы – всё ещё есть пункт 11, обязывающий её сделать это самостоятельно. Однако, пункт 13 указывает, что если уж такое случилось, то потерпевший имеет право заказать свою экспертизу и рассчитывать на возмещение её стоимости.

Обратите внимание, что в настоящее время есть 2 важных нормативных акта, подтверждающих всё вышеуказанное. Хотя, в этом вопросе и закон об ОСАГО всё довольно чётко регулирует.

Первый акт – это Информационное письмо Банка России от 19 октября 2021 г. №ИН-06-59/151. Какое отношение эта организация имеет отношение к ОСАГО? Самое прямое – именно Банк РФ регулирует сферу финансовых услуг, в которую включены любые виды страхования.

Вы сталкивались с нарушением прав со стороны работодателей?
ДаНет, никогда

В этом письме обращается внимание страховых компаний на то, что оплата стоимости независимой экспертизы является частью возмещения убытков от ДТП. Поэтому перекладывание этой обязанности на потерпевших недопустимо.

Таким образом, проведение осмотра и (или) организация независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства или его остатков являются непосредственной обязанностью страховщика, установленной Законом N 40-ФЗ, расходы на проведение которых должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности.

В этой связи в целях обеспечения защиты прав и законных интересов потерпевших при исполнении страховыми организациями обязательств по договорам ОСАГО Банк России обращает внимание на недопустимость возложения страховыми организациями на потерпевших обязанности по оплате стоимости проводимых по направлению страховой организации осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) повреждённого транспортного средства.

Существует заблуждение, что клиника обязана оплачивать судебно-медицинскую экспертизу в полном объеме. Это не верно!

Кто должен оплачивать судебно-медицинскую экспертизу по иску пациента?

Вопрос о расходах на проведение судебно-медицинской экспертизы является наиболее важным для медицинской клиники при принятии многих решений по претензии и искам пациентов. Цена проведения экспертного исследования, к примеру, в Московском регионе составляет от 80 000 и выше, в зависимости от сложности экспертного исследования количества вопросов, привлеченных сторонних специалистов и так далее.

Кто должен оплачивать судебно-медицинскую экспертизу по иску пациента?

В связи с данным фактом, медицинской клинике необходимо примерная смета на ведение судебного процесса, для принятия решения о вступлении в процесс или заключении досудебного или мирового соглашения.

В соответствии со ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд при возникновении в процессе вопросов, требующих специальных познаний, назначает экспертизу. Таким образом, данная статья обязывает суд назначить экспертизу в случаях, когда суду не хватает правовых познаний для разрешения дела по существу.

На практике иски пациентов к медицинской клинике предъявляются, в большинстве случаев, по двум основаниям:

баннер

Существует заблуждение, что клиника обязана оплачивать судебно-медицинскую экспертизу в полном объеме. Это не верно!

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченным потерпевшим заработок (доход) который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 26 января 2010 года «О применении судами Гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по данной категории дел потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, при предъявлении иска о вреде здоровью, пациент обязан доказать сам факт причинения вреда здоровью, причинно-следственную связь и размер причиненного вреда в соответствии со ст.1085 ГК РФ.

Следовательно, по данным обстоятельствам оплата должна быть возложена судом на пациента.

В соответствии со ст. 13 закона «О защите прав потребителя», медицинская клиника освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, в случае предъявлении иска о некачественном оказании услуг, оплата должна быть возложена судом на медицинскую клинику.

Поскольку в практике, наиболее распространенными являются иски по обоим данным основаниям (вред здоровью, некачественное оказание медицинской услуги), то оплата по экспертному исследования может быть возложена на клинику и пациента в равных долях, что существенно уменьшит расходы клиники на проведение судебного процесса.

Экспертные исследования, имеющие юридическую силу

Экспертизы, проводимые в случаях нарушения прав потребителя и в случаях ДТП, судами принимаются к производству даже без судебного назначения, поэтому при назначении этих видов экспертизы можно безбоязненно производить предоплату экспертных исследований, так как результаты обычно окупают все расходы, связанные с экспертизой и судом.

🟠 Пройдите опрос и получите бесплатную консультацию

🟠 Введите свои вопросы в форму для бесплатной консультации

Оцените, пожалуйста, публикацию:
Загрузка...

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.