Кассационная жалоба на решение районного суда по иску о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением руководителя организации (филиала, представительства) или его заместителей
«___»______ ____ г. районным судом г. ______ было вынесено решение об отказе в удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда, причиненного незаконным увольнением.
Истец с решением суда не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям.
Суд при вынесении решения сделал вывод, что увольнение истца по п. 10 ст. 81 ТК РФ произведено правильно, в соответствии с законом и с соблюдением норм трудового законодательства.
Об указанных обстоятельствах ответчику (работодателю) стало известно за __________ месяцев до издания приказа о моем увольнении, поскольку это обстоятельство нашло отражение в ____________. Именно с этой даты и начинается отсчет месячного срока для применения мер дисциплинарного взыскания. Высшее руководство _____ о данных обстоятельствах узнало не позднее «___»______ ____ г., когда я сообщил ответчику ___________ о проблемах, возникших при __________________.
В соответствии с п. 3 ст. 192 ТК РФ увольнение по п. 10 ст. 81 ТК РФ является мерой дисциплинарного взыскания. Применение дисциплинарного взыскания осуществляется с соблюдением порядка, установленного ст. 193 ТК РФ. Согласно указанной норме дисциплинарное взыскание может быть применено ко мне не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Кроме того, до применения дисциплинарного взыскания по факту совершения дисциплинарного проступка ответчик должен затребовать от меня объяснение в письменной форме. Оба эти требования ответчиком выполнены не были.
Эти доводы были подробно изложены мною в исковом заявлении. Однако суд в ходе судебного разбирательства вопрос о соблюдении ___________ сроков привлечения меня к дисциплинарной ответственности не исследовал, не дал ему правовую оценку и не отразил в решении. В результате суд:
1) неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства (пропуск срока для применения мер дисциплинарного взыскания);
2) сделал вывод о законности моего увольнения, не соответствующий обстоятельствам дела;
3) не применил подлежащую применению ст. 193 ТК РФ, то есть нарушил норму материального права.
При вынесении решения суд сделал вывод о доказанности факта наличия у ответчика оснований для моего увольнения и о совершении мной однократного грубого нарушения должностных обязанностей. Данный вывод не основан на фактических обстоятельствах дела.
В ходе судебного разбирательства доводы о соответствии моих действий сложившейся у ответчика практике работы не проверялись.
Суд не дал оценки тому факту, что приказ об увольнении в качестве нарушения называет _____________, а в ходе рассмотрения дела ответчик сослался на совершенно иные обстоятельства (______________).
В решении указывается, что я своими действиями нарушил федеральные законы, указы Президента РФ и вступившие в законную силу решения судов. Однако ссылки на конкретные пункты конкретных законов и указов, однократно грубо нарушенных истцом, отсутствуют.
Таким образом, имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны.
В ходе судебного разбирательства суд отказал мне в истребовании доказательств (аудиозаписи ________, сделанной во время заседания _________ в г. ______), позволяющих с достоверностью установить такие имеющие значение для дела факты, как: Пример Кассационной Жалобы Восстановления на Работе.
Частная жалоба на определение суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ (скачать)
Место нахождения: 143407, Московская область, г. Красногорск, Бульвар Строителей, д. 4, корп. 1, секция «Г».
Определением Щелковского городского суда Московской области от 00 марта 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Щелковского городского суда Московской области от 00марта 2015 года и апелляционное определение Московского областного суда от 00 июля 2015 года по иску Петренко Т.В. и Петренко А.Ю. к администрации Щелковского муниципального района Московской области.
Из материалов дела следует, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по жалобе истцов на решение Щелковского городского суда Московской области от 00 марта 2015 года вынесено 00 июля 2015 года.
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Согласно ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
В соответствии со ст. 112 ТК РФ с 1 по 10 января 2016 года являются нерабочими днями.
Таким образом, последний срок подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты истекает 00 января 2016 года.
Ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ с самой жалобой и необходимыми документами было подано в Щелковский городской суд Московской области 00января 2016 года.
Таким образом, срок кассационного обжалования был пропущен чуть более чем на неделю.
При этом из материалов дела следует, что гражданское дело (00-00000/15) после вынесения апелляционного определения 00 июля 2015 года было передано в экспедицию Московского областного суда для отправки в суд первой инстанции 00 августа 2015 года.
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Таким образом, с 00 июля 2015 года и до возвращения дела в суд первой инстанции прошло около 1,5 месяцев, в течение которых у нас не было возможности подать кассационную жалобу.
После возвращения дела в Щелковский городской суд и получения апелляционного определения в адрес Московского областного суда была направлена кассационная жалоба, которая 00 сентября 2015 года была зарегистрирована в Мособлсуде и передана на изучение судьи.
00 октября 2015 года по результатам изучения жалобы судьей Мособлсуда истребовано дело из суда первой инстанции.
00 декабря 2015 года вынесено определение об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.
00 декабря 2015 года определение судьи Московского областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было вручено Петренко Т.В.
Таким образом, с момента регистрации жалобы в Мособлсуде и до получения указанного определения судьи Московского областного суда прошло 3,5 месяца, в течение которых у нас также не имелось возможности в силу ст. 378 ГПК РФ подать кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Загрузка...
