Какие Споры Рассматривает Инспекция по Трудовым Спорам

Какие Споры Рассматривает Инспекция по Трудовым Спорам

Судебная практика показывает, что юристы часто ошибаются с подсудностью споров с государственной инспекцией труда. Когда этот государственный орган привлекает к административной ответственности, многие обжалуют его постановления в арбитражный суд. Однако эти дела подведомственны только судам общей юрисдикции. Ниже мы приводим выдержки из судебной практики, подтверждающие это.

«Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года»

Вопрос 11. Какому суду — общей юрисдикции или арбитражному — подведомственно рассмотрение жалобы на постановление, вынесенное должностным лицом государственной инспекции труда, о привлечении юридического лица к административной ответственности за нарушение трудового законодательства (ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)?

Ответ. В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 3 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Из совокупности приведенных норм следует, что ч. 3 ст. 30.1 КоАП не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности. Определение же того, связано ли конкретное административное правонарушение с предпринимательской и иной экономической деятельностью совершившего его юридического лица или индивидуального предпринимателя, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела, определения характера спорного правоотношения и осуществляется рассматривающим это дело судом.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП, выражается в бездействии или действиях, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП, относится к подведомственности суда общей юрисдикции. Практика Споров в Комиссии по Трудовым Спорам.

Комментарии к ст. 385 ТК РФ

1. Комиссия по трудовым спорам рассматривает разногласия между сторонами трудового договора или работником (его представителем) и другой стороной трудового правоотношения (работодателем).

Комиссия является первичным органом по рассмотрению трудовых споров, возникающих в организации (подразделении), за исключением тех споров, по которым законодательными актами установлен иной порядок их разрешения.

Рассмотрение трудового спора в КТС — самостоятельный вид разбирательства трудового спора. В компетенцию КТС входит рассмотрение индивидуальных трудовых споров, которые возникают в организации.

• о признании недействительными условий трудового договора;
• переводе на другую работу;
• взыскании заработной платы;
• снятии дисциплинарного взыскания;
• взыскании надбавок, предусмотренных системой оплаты труда, премий;
• оплате сверхурочных работ;
• выплате компенсаций при направлении в командировку;
• возврате денежных сумм, удержанных из заработной платы в счет возмещения материального ущерба, причиненного работодателю;
• допуске к работе лиц, незаконно отстраненных от работы с приостановкой выплаты заработной платы;
• другие индивидуальные трудовые споры, если они возникли в связи с применением нормативных правовых актов и соглашений о труде.

3. На практике возникает вопрос о подведомственности КТС или суду трудового спора о выплате районных коэффициентов за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Так, согласно ч. 2 ст. 146 ТК в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, а в ст. 148 ТК указано, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и в размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами. Таким образом, ст. 148 ТК подтверждает право работника на получение выплат.

4. Рассматриваются в КТС, а следовательно, и в судах споры о предоставлении дополнительных отпусков и их продолжительности:

5. Юрисдикционные органы (КТС и суд) при рассмотрении в настоящее время требований о предоставлении дополнительных отпусков работникам исходят из того, что в ч. 1 ст. 116 ТК законодатель не установил исчерпывающего перечня видов ежегодных оплачиваемых дополнительных отпусков, указав, что могут быть и иные ежегодные оплачиваемые дополнительные отпуска, если они предусмотрены федеральными законами, которые не отменены в связи с вступлением в силу ТК. Статья 14 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» не противоречит ТК, поэтому юрисдикционные органы применяют ее при рассмотрении споров о дополнительных отпусках.

6. При применении ТК возник вопрос о том, может ли КТС или суд при рассмотрении спора о предоставлении отпуска за прошлые периоды работы своим решением предоставить работнику только часть отпуска (28 дней) в натуре, а остальную часть неиспользованных отпусков по заявлению работника заменить денежной компенсацией.

Статьей 126 ТК предусмотрена замена оплачиваемого отпуска денежной компенсацией. При решении этого спора КТС может по письменному заявлению работника часть отпуска, превышающую 28 календарных дней, заменить денежной компенсацией, но только после введения в действие ст. 424 ТК. Обычно на практике этот вопрос регулируется коллективным договором, причем не допускается замена денежной компенсацией отпуска беременным женщинам и работникам в возрасте до 18 лет, а также работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными и опасными условиями труда. Решения Трудовой Инспекции по Трудовым Спорам.

Территориальная подсудность дел по трудовым спорам (возможность рассмотрения по месту жительства истца)

По общему принципу указанные дела должны быть рассмотрены судебным органом по местонахождению ответчика (ст. 28 ГПК РФ), однако п. 6.3 ст. 29 ГПК РФ регламентировано: истец может представить заявление о восстановлении своих прав как трудящегося в суд по своему месту жительства.

Кроме того, подобные иски могут представляться в судебный орган по месту исполнения трудового договора (при наличии в нем указания на такое место, п. 9 ст. 29 ГПК РФ).

Право выбрать судебный орган в зависимости от его территориального расположения для рассмотрения искового заявления в обсуждаемом случае предоставляется истцу (п. 10 названной нормы). В случае подачи работником иска по месту своего жительства, условие о подсудности споров, закрепленное в трудовом договоре и противоречащее указанному правилу не подлежит применению (определение ВС РФ от 14.08.2017 по делу № 75-КГ17-4).

Итак, закон дает однозначный ответ на вопрос, кем рассматриваются трудовые споры, и относит их к компетенции судов общей юрисдикции.

Истец в рамках таких споров осуществляет выбор судебного органа по территориальной подсудности по собственному усмотрению.