Правовое регулирование положения работника в период заключения под стражу (ареста)
В институте трудового права России проблема юридических фактов как оснований возникновения или приостановления трудовых правоотношений постоянно является центром научных интересов и споров ученых. Однако вопрос волеизъявления третьих лиц в качестве оснований приостановления трудовых правоотношений остается малоисследованным.
Вопрос, касающийся проблемы правового регулирования индивидуальных трудовых правоотношений с работником в период пребывания работника под стражей, так и вовсе остается без внимания как исследователей, так и практиков, что усугубляется отсутствием какой-либо позиции высших государственных органов, в компетенцию которых входит регулирование трудовых правоотношений. Кроме того, как нет и позиции высших судебных органов, и это в ситуации полного отсутствия в российском законодательстве нормативно-правового регулирования данного вопроса.
В литературе <1> нередко обращают внимание на то, что нельзя прекратить трудовой договор с работником, если к нему были применены меры уголовно-процессуального принуждения, например, в случае его задержания или заключения работника под стражу (в том числе в случае административного ареста или задержания).
<1> См., например, Комментарий официальных органов к Трудовому кодексу РФ. Сост. А. В. Верховцев. ИНФРА-М, 2005. 1216.
В свою очередь, по данным официальной статистики, избрание меры пресечения — заключение под стражу, так же как и административный арест, является достаточно распространенным явлением: так, например, в 2010 г. судами было рассмотрено 273 186 ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, из них удовлетворено 91,3%, а это составляет 249 419 человек. Также в 2010 г. было рассмотрено 214 841 ходатайство о продлении срока содержания под стражей, из которых удовлетворено 211 661, то есть только в 2010 г. содержались под стражей более 2 месяцев 211 661 человек <2>.
При этом по результатам опросов, проведенных авторами, из лиц, в отношении которых на предварительном следствии избиралась мера пресечения — арест, 64% к моменту избрания данной меры пресечения являлись действующими сотрудниками различных учреждений и организаций, различных форм собственности, занимая в штате последних самые разнообразные должности и посты.
В результате несложных подсчетов становится ясно, что вопрос о том, что делать работодателю во время ареста работника, весьма распространен.
Поскольку пребывание работника под стражей может длиться от нескольких месяцев до нескольких лет. Очевидно, что работодатель в этот период не может начислять заработную плату такому работнику, но и уволить работника с учетом его отсутствия на работе, учитывая пребывание под стражей, нельзя. На этом основании возникает ряд серьезных практических вопросов:
— кто будет выполнять трудовые обязанности работника, который находится под стражей, имеет ли право работодатель принять на работу другое лицо на время пребывания работника под стражей? И ряд смежных вопросов.
История развития трудового законодательства, касающегося затронутого вопроса, свидетельствует о том, что уже КЗоТ 1922 г. (п. «д» ст. 47 КЗоТ) предусматривал право нанимателя расторгнуть трудовой договор «. в случае пребывания нанявшегося под стражей более двух месяцев» <3>.
<3> Кодекс законов о труде 1922 г. С изменениями на 1 июня 1937 г. С приложением постатейно систематизированных материалов. М.: Юридическое изд-во, 1937. С. 22. Отстранение от Должности Это Мера Наказания Административная.
Меры административного пресечения
Меры административного пресечения используются как средство принудительного прекращения правонарушений и предотвращения их вредных последствий. Эти меры направлены на принудительное прекращение противоправного поведения, недопущение, устранение вредных его последствий, на создание условий для возможного привлечения виновных лиц к административной ответственности. “По своей цели меры административного пресечения отличаются от административных взысканий и административно-предупредительных мер. Главная их цель состоит в прекращении противоправного поведения, устранении противоправной ситуации, принуждении правонарушителя вести себя правомерно, в рамках, установленных правил .”*
“ В отличие от административно-предупредительных мер меры пресечения применяются в связи с совершенными правонарушениями и к субъектам, их совершившим.” Эту точку зрения разделяет Севрюгин В.Е. который утверждает, что “меры пресечения применяются только при наличии правонарушений, и как все принудительные средства являются предусмотренной законом реакцией на неправомерные действия. В одних случаях пресекается конкретное неправомерное действие — поведения, образ действий. В других случаях основанием для применения меры пресечения служит конкретный административный поступок (например, мелкое хулиганство”, в-третьих — систематические нарушения, антиобщественный образ жизни (например, занятие проституцией или появление в общественных местах в нетрезвом виде.).”* Отдельные авторы считают, что меры административного пресечения могут применяться как при наличии, так и при отсутствии правонарушений. Во всех случаях они являются средством охраны… общественных отношений от наличных или возможных на них посягательств… основное назначение пресекательных мер в системе правоохранительных средств состоит в принудительном прекращении противоправных действий. Превенция их пресекательными мерами сближает последние с мерами административно-предупредительными. Л.Л. Попов и А.П. Шергин резонно замечают: “Разумеется, мерами пресечения… общественные отношения охраняются от правонарушений, более того, осуществление этой задачи является основным назначением некоторых из них задержание нарушителей и т.п. Однако отдельные меры административного пресечения могут применяться при отсутствии виновного противоправного деяния. Таковы принудительные действия, пресекающие общественно-опасную деятельность душевнобольных и малолетних” Но в отличие от последних, основанием применения мер пресечения является не возможная, а непосредственная опасность, угрожающая охраняемым административным правом отношениям.”*
Меры административного пресечениямогут применяться как самостоятельно (закрытие в связи с антисанитарным состоянием предприятия общественного питания), так и в совокупности с административными взысканиями, при этом они обеспечивают возможность взыскания и как правило им предшествуют (задержание нарушителя общественного порядка с последующим наложением на него административного штрафа).
Исходя из выше изложенного можно выделить следующие особенности мер административного пресечения:
Меры административного пресечения многообразны. Это. по мнению Севрюгина В.Е., обусловлено тем, что “в различных условиях, в отношении различных субъектов различные государственные органы должны применять наиболее эффективные средства для прекращения антиобщественных действий.. Меры административного пресечения используются не только для защиты интересов общества, но и для защиты интересов, здоровья, жизни самого правонарушителя (например, управление транспортным средством в нетрезвом состоянии и т.п.).”* Отстранение от Должности Основания и Порядок Отстранения.
Какие меры относятся к особым мерам административного пресечения?
1. Административное принуждение как вид государственного принуждения. воздействие на лиц, добровольно не выполняющих предписаний субъекта социального управления, с целью понуждения управляемых выполнять предписываемые действия.
Загрузка...
