Решение суда по трудовому спору о восстановлении на работе, признание незаконным увольнение по сокращению штатов
Судебное решение адвокатской практики по оказанию юридических услуг по трудовому спору о восстановлении на работе, признание незаконным увольнение работника по сокращению штатов и взыскание заработной платы за время вынужденного прогула. Если у вас возникала подобная проблема обращайтесь к адвокатам Москвы Ушаковым, Путиловым по т. 8 (495) 5451212. И помните в делах о защите прав работников — по трудовым спорам существуют очень короткие сроки для обращения в суд 1 месяц и 3 месяца в зависимости от предмета иска!
09 ноября 20хх года, Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бабенко О. И., с участием адвоката Москвы Путилова И.А., прокурора Макировой Е.Э., при секретаре Дешук Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4523/14-11 по иску Х. к ООО «Газпром газобезопасность» о признании приказов недействительными, восстановлении на работе , взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации компенсации морального вреда.
Х. обратился в суд с иском к ООО « Газпром газобезопасность» о признании приказов недействительными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указывает, что на основании трудового договора № 186 от 13.11.20хх г. он состоял и трудовых отношениях ООО «Газобсзопасиостъ» в филиале Центральной военизированной части в штабе части в должности заместителя начальника части по оперативной (оперативно-технической) работе с окладом в размере 74 640 рублей согласно приложения к трудовому договору № 186 от 13.11.20ххг.
В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 22.12.20хх г. № 186/1 он переводился временно с указанной даты на должность главного инженера Штаба части на период болезни главного инженера. В дальнейшем, согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от 26.01.2009 г. №186/2 он, Х., был переведен постоянно на должность главного инженера Штаба части с 16.01.20ххг.
В соответствии с решением ОАО «Газпром» от 11.02.20хх г. № 21 (согласно п.4.2. Устава-ОАО-«Газпром» является единственным участником) наименовать ответчика ООО «Газобезопасность» было изменено на ООО «Газпром газобезопасность», о чем сделана запись в трудовой книжке.
18.04.20хх г. ему было вручено уведомление № 25 об увольнении в связи с сокращением штата по истечении двух месяцев со дня вручения уведомления, о сокращении его должности, и предложено занять нижеоплачиваемые вакантные должности, от которых он отказался т.к. предлагаемые должности не соответствовали его квалификации исходя из основных нормативно-структурных документов, которыми должно руководствоваться общество при ведении своей деятельности. Работа филиалов общества и сама работа общества не предусмотрена без штатной единицы главного инженера. При этом ему не предлагались должности с трудовыми обязанностями, соответствующие его квалификации. Считает, что нарушено трудовое законодательство. Будучи главным инженером, является первым заместителем и руководителем всего личного состава во время отсутствия начальника части. При этом штатным расписанием предусмотрены еще два заместителя начальника части. И при данном сокращении, Особенности Рассмотрения Трудовых Споров об Увольнениях.
Что можно предпринять, чтобы выиграть спор с уволенным работником
Если уволенный работник подал в суд, но позиции работодателя недостаточно сильны, то на процессе нужно будет сделать упор на процессуальные тонкости разбирательства.
Срок исковой давности
Самый простой вариант оспаривания иска – нарушение сроков исковой давности. В статье 392 ТК РФ указано, что по спорам по увольнению работник может обращаться в течение 1 месяца. Срок начинает отсчитываться от дня:
Если работнику невозможно вручить копию приказа и трудовую книжку, то срок обращения зависит от того, было ли отправлено уведомление о необходимости получения документа. Если такое уведомление не было направлено, то сроки обращения в суд могут быть сдвинуты на то время, когда бывший сотрудник фактически получил документы.
Восстановление пропущенных сроков исковой давности возможно только по уважительным причинам:
Если уволенный работник пропустил сроки и не смог доказать наличие уважительных причин пропуска, то это достаточное основание для отказа в удовлетворении иска.
Однако суд не может отказать в удовлетворении иска автоматически из-за пропуска сроков подачи. Вопрос о несвоевременной подаче будет решаться в процессе судебного заседания, но только в том случае, если ответчик об этом заявит. При установлении факта несоблюдения сроков суд принимает решение отказать в иске работника (ч. 6 ст. 152 ГП РФ).
Ответчик (работодатель) может подать ходатайство о пропуске сроков до начала прений в любой момент. Лучше подать такое ходатайство при подготовке судебного разбирательства, тогда решение об отказе в иске может быть принято в ходе предварительного заседания. Преимущество этого варианта в том, что решение об отказе в иске принимается без учета других обстоятельств (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).
Если же подать ходатайство о пропуске сроков после назначения сроков основного слушания, то отказ тоже будет вынесен. Но в этом случае суд исследует все обстоятельства и нюансы возникшего спора. И если позиции работодателя проигрышные, то может возникнуть прецедент, который поможет другим работникам в подобных обстоятельствах добиваться решения спора в свою пользу.
Нарушение подсудности
Нередко уволенные сотрудники подают иски по месту своего жительства. Иногда судьи не обращают на это обстоятельство внимания и принимают дело. В этом случае ответчик имеет право оспорить и сам факт принятия дела к производству, и вынесенное решение.
Споры об увольнениях рассматриваются мировыми судьями или судами общей юрисдикции. При возникновении разногласий работник может подать в суд по месту организации либо ее филиала и представительства (ст. 29 ГПК РФ в редакции от 28.11.2018 N 451-ФЗ).
Выбор суда определяется не фактическим адресом организации, а местом регистрации, то есть юридическим адресом. Если работник обратился с иском с нарушением подсудности, то суд выполняет одно из следующих действий: Разрешение Индивидуальных Трудовых Споров об Увольнении.
- Возвращает заявление истцу. Если работодатель узнает, что работник обратился в суд, но иск подан с нарушением правил, то ему следует немедленно подать ходатайство, в котором должен быть указан юридический адрес компании. Это позволит суду не принимать иск к производству и вернуть его истцу. Если сотрудник протянет с подачей нового иска в нужный суд, то он рискует пропустить сроки. В таком случае пропуск сроков не будет считаться уважительной причиной.
- Если в суде неправильно поданный иск все же приняли к производству, то вернуть исковое заявление будет нельзя. Но и рассматривать дело суд не имеет право. В этом случае выносится определение о передаче дела в другой суд с соблюдением правил подсудности. Этот процесс требует времени, что будет затягивать дело.
- Если суд все же рассмотрел дело, то на основании нарушения подсудности ответчик может оспорить вынесенное решение в вышестоящем суде. Основанием в этом случае служит рассмотрение дела судов в незаконном составе (ст. 330 ГПК РФ п. 4 пп. 1).
Судебные решения по трудовым спорам об увольнении руководителей
Правовое положение руководителя организации несколько отличается от обычного работника. Законодательство предусматривает отельные нормы, регламентирующие порядок приема на руководящую должность, а также прекращения трудовых отношений. Несоблюдение данных требований часто служит причиной для обращения в суд бывших руководителей. Причем обзор судебной практики по трудовым спорам показывает, что чаще всего в суд обращаются незаконно уволенные руководители государственных учреждений и организаций, чем коммерческих структур.
Например, Фроловским городским судом Волгоградской области 09.10.2015 было рассмотрено дело № 2-1183/2015 о признании незаконным увольнения руководителя «Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг». Истец просил признать распоряжение главы городской администрации о снятии его с должности незаконным по причине того, что оно «носило дискриминационный характер, было беспричинным, не преследовало никаких рациональных целей, и не было вызвано никакими объективными обстоятельствами, позволяющими обосновать причины увольнения». Ответчик просил в удовлетворении иска отказать, сославшись на то, что п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ закрепляет право работодателя на расторжение трудового договора с руководителем в связи с принятием соответствующего решения уполномоченным органом, собственником имущества юридического лица, без какого-либо обоснования принятия такого решения. Но такая позиция ответчика не нашла поддержки суда, которым было отмечено, что в Постановлении Пленума ВС по трудовым спорам от 17.03.2004 № 2 указана обязанность работодателя доказать законность увольнения, в том числе привести обстоятельства, вызывавшие необходимость принятия соответствующего решения (п. 23). В связи с тем, что ответчик не смог обосновать причину увольнения, бывший руководитель МФЦ был восстановлен в должности.
Судебная практика по трудовым спорам имеет большое значение, т.к. не все ситуации конфликта между работником и работодателем могут решаться, основываясь исключительно на нормах ТК РФ. Часто для вынесения справедливого решения необходимо учитывать и подзаконные акты, ведомственные нормативные документы, а также положения смежных отраслей законодательства. Анализ судебных решений по данным делам позволяет четко определить нормативную основу, как при предъявлении исковых требований, так и при подготовке возражений к ним, что в конечном итоге позволит в полной мере защитить интересы сторон судебного процесса и позволит суду вынести справедливое решение.
Полные тексты нормативных документов в актуальной редакции вы всегда сможете посмотреть в КонсультантПлюс.
Загрузка...
