Основания для отказа в зачислении
Кандидат не может быть принят на службу (работу) в органы федеральной службы безопасности в случаях:
– наличия вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание на территории иностранного государства;
– отказа от прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации, процедуры проверки или оформления допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, обязательного опроса с использованием технических и иных средств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющих вреда окружающей среде, обязательного обследования на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ;
– наличия судимости в настоящее время или в прошлом, в том числе снятой или погашенной, если в отношении их прекращено уголовное преследование за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии или в связи с деятельным раскаянием;
– непредставления документов или сведений, подлежащих обязательному представлению в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, либо представления подложных документов или заведомо ложных сведений;
– наличия зарегистрированного за пределами Российской Федерации права собственности на имущество, если это не обусловлено решением задач оперативно-служебной деятельности;
– если они являются членами политических партий и иных общественных объединений, преследующих политические цели, и (или) участвуют в их деятельности;
– употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
– признания его недееспособным или ограниченно дееспособным на основании решения суда, вступившего в законную силу, наличия у него статуса обвиняемого (подсудимого) по уголовному делу о совершенном по неосторожности преступлении против государственной власти или об умышленном преступлении, наличия у него непогашенной или неснятой судимости за данные преступления, прекращение в отношении его уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, если со дня прекращения такого уголовного дела (уголовного преследования) не истек срок, равный сроку давности привлечения к уголовной ответственности за совершение этих преступлений;
– наличия у него медицинских противопоказаний для работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, согласно перечню, утверждаемому федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области здравоохранения и социального развития;
– постоянного проживания его самого и (или) его близких родственников за границей и (или) оформления указанными лицами документов для выезда на постоянное жительство в другие государства;
– выявления в результате проверочных мероприятий действий оформляемого лица, создающих угрозу безопасности Российской Федерации;
– уклонения его от проверочных мероприятий и (или) сообщение им заведомо ложных анкетных данных.
3. Предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе»:
– отсутствия в органах безопасности вакантных должностей согласно профилю подготовки кандидата;
– принятия решения аттестационной комиссии органа безопасности, утвержденного начальником органа безопасности, о заключении контракта о прохождении военной службы с другим кандидатом по итогам конкурсного отбора; Работа в Мвд но Есть Административные Штрафы.
ВС напомнил МВД о запрете без нужды доставлять людей в отделы полиции
Сотрудники правоохранительных органов имеют право доставлять граждан в отдел полиции только при крайней необходимости. Без особых причин их не могут там держать больше трех часов, а буйное поведение далеко не всегда дает право применить электрошокер и другие спецсредства. Об этом говорится в решении ВС.
В ночь на 7 апреля 2018 года Максим Березов (фамилия изменена — L.R) ехал по Петербургу в такси в качестве пассажира. Машина была остановлена сотрудниками полиции Евгением Гвоздовским и Денисом Пановым за отказ водителя пропустить пешехода. После этого полицейские зачем-то решили проверить документы и у пассажира. Это сильно возмутило мужчину. Как следует из административного протокола, тот якобы ругался матом, а на замечания не реагировал.
В итоге Березова доставили в 77-й отдел полиции, где составили протокол о мелком хулиганстве (ч. 1 ст. 20.1 КоАП). Но даже после этого мужчину не отпустили, а поместили в клетку и в присутствии понятых применили электрошокер. Из-за этого у Березова произошло непроизвольное мочеиспускание.
За хулиганство мужчину оштрафовали на 500 рублей, но впоследствии Ленинский райсуд Петербурга отменил это наказание за отсутствием состава административного правонарушения. Полицейские заявляли, что Березов якобы нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. Однако суд установил, что на улице во время перебранки практически не было людей.
Мужчина подал иск с требованием возместить ему моральный вред в 300 тыс. рублей за незаконное задержание и применение спецсредств. Но в этом требовании суд отказал, сославшись на то, что действия сотрудников полиции как при задержании, так и при доставлении и содержании мужчины в отделе не были признаны незаконными. Кассационный суд также не усмотрел оснований для отмены постановлений. Тогда Березов подал жалобу в Верховный суд.
ВС в своем решении напомнил о статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с ней компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, заключения под стражу или подписки о невыезде, ареста или исправительных работ.
Верховный суд установил, что мужчина не оказывал неповиновения при доставлении в отдел полиции. Водитель такси в письменных пояснениях сообщил, что мужчина не повышал голос и не совершал каких-либо хулиганских действий. Однако суд первой инстанции отказался принять такое доказательство, заявив, что тот не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. ВС подверг критике такую позицию, указав, что пояснения водителя подлежат оценке наравне с другими доказательствами.
Также ВС сослался на постановление ЕСПЧ от 7 февраля 2017 года по делу «Лашманкин и другие против Российской Федерации». В нем говорится, что сотрудник полиции может принудительно доставить лицо в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте. При этом лицо должно быть освобождено при первой возможности.
«Каких-либо объективных причин, по которым административный протокол не мог быть составлен на месте предполагаемого выявления административного правонарушения, судом не установлено», — подчеркнул ВС.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 27.5 КоАП РФ срок административного задержания не должен превышать трех часов. Если же в отношении фигуранта ведется административное дело, за которое положен арест, он может быть задержан на срок не более 48 часов. Административный Штраф и Работа в Полиции.
Трудоустройство в МВД и административные штрафы
Здравствуйте, я при устройстве в МВД прошел медицинскую комиссию в своем городе, потом прошел ВВК в областном центре, вообще мотался туда сюда, потратил уйму времени и средств.
Потом ЦПД и полиграф. Ждал полтора месяца и в конце концов мне пришел отказ, в связи с административным правонарушением, я лишён водительского удостоверения и мол были административные штрафы в ГАИ, но штрафы я всегда оплачивал своевременно. Мне объяснили, что я не годен только устно, никаких бумаг с результатами не предоставили.
Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (2) 614 ответов 242 отзыва Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Балтенков Вадим Юрист, г.
Штраф за административное правонарушение — это не повод для отказа в приеме на службу в МВД, тем более в случае, если по всех «стандартам» Вы проходите. Вам ответили устно. Если решили стоять до конца, добейтесь письменного ответа и обжалуйте. Но. сами понимаете, как будет служба, если примут на основании судебного решения.
Обычно биографии всех родственников изучаются и если у кого-либо из них отыщется хоть самая малююююсенькая судимость, то вам путь в ряды полицейских заказан.Это как тень падающая от родственника на другого близкого человека. Наверное еще пережитки советского прошлого напоминают о себе.
По предписаниям Министерства внутренних дел России при поступлении на службу в полицию проверяются личные данные заявителя, в том числе сведения о родственниках. При наличии факта судимости родственников выясняется степень тяжести совершенных преступлений, степень родства и оказываемая помощь следствию при раскрытии преступления. В каждом случае тщательно просматриваются документы и принимается решение по каждому кандидату в отдельности. Данный вопрос отдается на усмотрение руководителя, ответственного за принятие решения исходя из представленных документов. При неблагоприятном исходе претендент не будет допущен к службе.
Лет 20-ть назад, при наличии судимости у одного из родственников, на службу в милицию не взяли бы однозначно, даже если бы она была погашена. Сейчас прямых запретов на службу в полиции, при судимых близких родственниках нет. Все запреты и ограничения в службе полиции прописаны в законе «О полиции». Проверить на судимость, конечно проверят, и это может повлиять на результат, обычно за умышленные преступления на службу в полицию не берут, а тем более если эта служба будет связана с оперативно-розыскной деятельностью, где информация предоставляется с грифом секретности. И всё же, как правило, наличие судимых близких родственников это повод в отказе, но не означает, что служить нельзя, лишь бы кандидат был не судим и не находился под следствием.
Загрузка...
